Ухвала суду № 69655774, 10.10.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/59932/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Каранда С.Г., за участю прокурора Масловської А.В. розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 Масловської А.В. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва звернувся до слідчого судді із клопотання про накладання арешту на земельні ділянки, яка на даний час зареєстрвоані на ОСОБА_2, а саме: ділянку площею 0,9577 га, що знаходиться за адресою: Антономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с/рада Мирнівська, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 2564450І247; - ділянку площею 2,8732 га, що знаходиться за адресою: Антономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с/рада Мирнівська, кадастровий номер НОМЕР_2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 25483501247; - ділянку площею 9,922 га, що знаходиться за адресою: Антономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с/рада Мирнівська, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 25351101247.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Печерським УП ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100060003931, внесеному до ЄРДР 09.08.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 20 червня 2017 року в КП «Центр сприяння бізнесу міста Києва» було проведено реєстраційну дію по зміні власника та директора ТОВ «ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ЄДРПОУ 35059770).

Вказані реєстраційні дії проведено на підставі нотаріального договору купівлі- продажу Статутного капіталу Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» та нотаріально посвідченої фотокопії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Відповідно до документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження нотаріальний договір купівлі-продажу Статутного капіталу від 15.05.2017 року посвідчений нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №785,786 (бланк договору НМО 196526).

Відповідно до документів, які містяться в матеріалах кримінального

провадження копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» посвідчено нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №812.

Під час досудового розслідування директор ТОВ «Ленд Девелопмент» ОСОБА_4 надала покази про те. що вказані документи, на підставі яких здійснені реєстраційні дії, є підробленими та вони посвідчені не її підписами, а підписами інших осіб.

Під час допиту приватний нотаріус ОСОБА_3 показала, шо 15 травня 2017 року договір купівлі-продажу статутного капіталу ТОВ «Ленд Девелопмент» між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 нею не посвідчувався. За реєстровими номерами 785 та 786 вчинялись зовсім інші нотаріальні дії та учасниками цих нотаріальних дій були не ТОВ «Ленд Девелопмент», не Company Ara Servises td та не ОСОБА_5, а зовсім інші особи, інформація щодо яких та щодо суті нотаріальної дії є нотаріальною таємницею відповідно до приписів статті 8 Закону України "Про нотаріат», тому надавати показання щодо вказаних нотаріальних дій приватний нотаріус ОСОБА_3 не може в силу закону.

Бланки нотаріальних документів серії НМО №196526, НМО №196527 отримані приватним нотаріусом ОСОБА_3 та використані 15 травня 2017 року (код витрачання зазначено в Державному реєстрі нотаріальних бланків -3 "Інші договори"), але на цих бланках, як вже зазначалось, було посвідчено зовсім інший договір за участю інших осіб.

Що стосується протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 20 червня 2017 року приватний нотаріус ОСОБА_3 ніяких нотаріальних дій щодо його посвідчення також не вчиняла.

20 червня 2017 року в Реєстрі нотаріальних дій взагалі інший порядок номерів, які не відповідають реєстровому номеру, зазначеному на протоколі.

Крім цього встановлено, що реєстраційні дії по зміні власника та директора ТОВ «ЛЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ЄДРПОУ 35059770) від 20 червня 2017 року проведені КП «Центр сприяння бізнесу міста Києва» наказом Міністерства юстиції України від 02.08.2017 за № 2470/5 скасовані на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 28.07.2017, але в період часу між засіданням Комісії та винесенням наказу 29.08.2017 відбулися дії по подальшому заволодінню майном ТОВ «Ленд Девелопмент», з метою реалізації яких проведені загальні збори учасників Товариства, рішенням яких корпоративні права ТОВ «Ленд Девелопмент» повторно незаконно було продано фізичним особам ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та тієї ж дати - 29.08.2017 ОСОБА_2 вийшла зі складу учасників підприємства та отримала частку статутного капіталу майном ТОВ «Ленд Девелопмент», а саме земельні ділянки, які знаходяться в Автономній Республіці Крим:

-ділянку площею 0.9577 га, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с/рада Мирнівська, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 25644501247;

-ділянку площею 2.8732 га, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с/рада Мирнівська, кадастровий номер НОМЕР_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 25483501247;

-ділянку площею 9,922 га, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с/рада Мирнівська, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 25351101247.

Таким чином існують обгрунтовані підозри вважати, що вказані земельні ділянки є об'єктами кримінально протиправних дій у кримінальному провадженні, тобто речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно положення ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідної до якої речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що земельна ділянка площею 0.9577 га, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с/рада Мирнівська. Кадастровий номер НОМЕР_1; земельна ділянка площею 2.8732 га, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с/рада Мирнівська. Кадастровий номер НОМЕР_2; земельна ділянка площею 9,922 га, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с/рада Мирнівська. Кадастровийномер НОМЕР_3, є предметами злочину.

На підставі наданих прокурором доказів, слідчий суддя дійшов до висновку, що не накладення арешту може перешкодити кримінальному провадженню та призвести до його втрати внаслідок відчуження, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: а саме земельні ділянки, які знаходяться в Автономній Республіці Крим та зареєстровані на ОСОБА_2:

-ділянку площею 0.9577 га, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с/рада Мирнівська, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 25644501247;

-ділянку площею 2,8732 га, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с/рада Мирнівська, кадастровий номер НОМЕР_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 25483501247;

-ділянку площею 9,922 га, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, с/рада Мирнівська, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 25351101247.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя В.М. Карабань