Ухвала суду № 69654602, 20.10.2017, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/852/16-ц

Номер провадження 2-з/700/4/17

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Лисянський районний суд у складі: головуючогосудді Яценко Г.М., при секретаріКравець І.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Лисянка матеріали цивільної справи №2з/700/4/17 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Представник Приватного підприємства «Родинний сад», 13.07.2017 року через канцелярію Лисянського районного суду Черкаської області подало клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача, а саме до Шевченківського районного суду міста Києва.

В обґрунтування своїх вимог, представник ПП «Родинний сад» посилається на те, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 22.12.2016 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №2/700/390/16 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Родинний сад» про стягнення заборгованості було задоволено.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечував та просив залишити його без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.05.2017 року апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Родинний сад» задоволено частково, а ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 22.12.2016 року у даній справі скасовано, питання про забезпечення позову у даній справі передано на новий розгляд до Лисянського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Згідно із ч. 3ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1статті 153 ЦПК Українипередбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зіст. 109 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. 2. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо: до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); після

відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушення правил підсудності.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 25.04.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Родинний сад» про стягнення заборгованості направлено до Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю.

Як зазначалося вище, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.05.2017 року апеляційну скаргу представника приватного підприємства «Родинний сад» задоволено частково, а ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 22.12.2016 року у даній справі скасовано, питання про забезпечення позову у даній справі передано на новий розгляд до Лисянського районного суду Черкаської області.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Родинний сад» про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача, а саме до Шевченківського районного суду міста Києва слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст.116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Родинний сад» про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача, а саме до Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Яценко