Ухвала суду № 69654442, 20.10.2017, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/112/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - А. І. Костенка

при секретарі - Е. М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про повторне призначення експертизи. Згідно даного клопотання представник відповідача просив повторно призначити та провести додаткову судово-почеркознавчу експертизу спираючись на те, що клопотання представника відповідача про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи по даній справі було задоволено. Відповідачем було частково оплачено вартість проведення даної експертизи. Після того, як відповідачу Маньківським районним судом було направлено вимогу з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про повну оплату вартості призначеної експертизи протягом місячного строку відповідачем протягом встановленого строку було проведено оплату недоплаченої вартості проведення експертизи, тому представник відповідача просить суд призначити та провести додаткову судового почеркознавчу експертизу.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали, встановив: 06.02.2017 року ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними було призначено за клопотанням представника відповідача додаткову судово-почеркознавчу експертизу. Необхідність у призначені даної експертизи виникла у зв′язку з тим, що відповідно висновків зроблених судово-почеркознавчою експертизою, від 19.08.2016 року № 23/234-16 підписи від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в наданих для дослідження примірниках додаткових угод виконані не самими Орендодавцями. Дана експертиза проведена на основі двох примірників додаткових угод від 30.08.2010 р. та 20.10.2010 р. наданих позивачкою. Інші примірники додаткових угод на дослідження експертам не надавались, оскільки клопотання про їх надання для дослідження експертам представником позивача не заявлялись. Дані додаткові угоди до договорів оренди землі складались з 3 - х екземплярів кожна, як це зазначено в п. 2 самих додаткових угод, кожен з яких має однакову юридичну силу, тобто результати судово-почеркознавчої експертизи проведеної за клопотанням представника позивача були неповними. 27.03.2017 року Маньківським районним судом Черкаської області на адресу відповідача було направлено копію рахунку за проведення експертизи для відома та виконання. Відповідачем 12.04.2017 року було проведено часткову оплату вартості експертизи. 04.05.2017 року Маньківським районним судом Черкаської області на адресу відповідача було направлено копію повідомлення Одеського НДІ судових експертиз про часткову оплату експертизи по справі № 701/112/16-ц для відома та виконання в якому містилася вимога експерта про повну оплату вартості проведення експертизи відповідно до виставленого рахунку протягом місячного строку. 08.06.2017 року відповідачем було проведено повну оплату проведення призначеної згідно ухвали суду експертизи. Оскільки причини, які перешкоджали проведення даної експертизи усунуті, ухвала Маньківського районного суду Черкаської області 06.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи невиконана тому підлягає до виконання у зв?язку з чим, у задоволенні клопотання представника відповідача про повторне призначення та проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про повторне призначення та проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області по справі № 701/112/16 -ц від 06.02.2017 року з урахуванням уточнень, які містяться в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 28.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, звернути до виконання та направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21 для виконання.

Встановити строк для проведення експертизи, яка призначена згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області по справі № 701/112/16 -ц від 06.02.2017 року з урахуванням уточнень, які містяться в ухвалі Маньківського районного суду Черкаської області від 28.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними до 20.11.2017 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко