Вирок № 6965432, 17.04.2009, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК Справа № 1 - 328/2009

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2009 року

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Магдича О. Г.

при секретарі с\з Бельзецькій Н. П.

за участю прокурора Ороновського С І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 185; ч. 1 ст. 357; ч. З ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, 06 грудня 2008 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у приміщенні кімнати № 401 готелю «Тернопіль», що по вул. Замковій, 14 у м. Тернопіль, маючи вільний доступ до майна ОСОБА_4, який знаходився у непритомному стані, таємно викрав у ОСОБА_4 золотий перстень, вагою 3,24 грама, вартістю 600 грн., мобільний телефон "LG СІ 150», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6-06/09 від 13.01.2009 р. становить 100 грн., із стартовим пакетом оператора стільникового зв'язку «Мобілич», вартістю 25 гривень на рахунку якого було 4 гривні, грошові кошти в сумі 300 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1029,00 гривень. Також незаконно заволодів військовим квитком виданий Тернопільським міським військовим комісаріатом від 25 січня 1994 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_4, який відноситься до важливих особистих документів. У подальшому реалізуючи свій злочинний намір, 07 грудня 2008 року ОСОБА_3, який знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, умисно пошкодив військовий квиток шляхом видалення фотокартки з бланку, привівши його в непридатний стан для цільового використання, згідно висновку експертизи технічного дослідження документів №17/80/09 від 24.02.2008 р., в бланку військового квитка Міністерства оборони України на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, фотокартка від'єднана від бланку механічним способом.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, визнав повністю і пояснив, що 06 грудня 2008 року близько 19 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_4 випивали спиртні напої у приміщенні кімнати № 401 готелю «Тернопіль», що по вул. Замковій, 14 у м. Тернопіль. Після чого ОСОБА_4 почав себе погано почувати та заснув. У цей момент в нього виник злочинний намір викрасти його особисті речі, зокрема із його сумочки взяв гроші в сумі 300 гривень, записну книжку, з кишені штанів витягнув мобільний телефон марки «LG», із пальця зняв золотий перстень, а також викрав військовий квиток, виданий на прізвище ОСОБА_4 Після чого вийшов із даної кімнати та закривши ОСОБА_4 покинув приміщення готелю. 07 грудня 2008 року викрадений військовий

квиток на прізвище ОСОБА_4 пошкодив, від'єднавши з бланку фотокартку, яку в подальшому викинув у смітник. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати, обіцяє злочинів не вчиняти.

Крім визнання вини підсудний ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи та розміру цивільного позову у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочинів та вважає, що його дії кваліфіковано вірно, зокрема: таємне викрадення чужого майна - крадіжка (ч. 1 ст. 185 КК України); незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом (ч. З ст. 357 КК України); умисне пошкодження офіційних документів (ч. 1 ст. 357 КК України).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, а саме, що він є не судимим, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, а також обставини, які пом'якшують покарання, зокрема те, що він у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки. Обставини, які обтяжують покарання, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення у вигляді штрафу в доход держави.

Запобіжний захід, ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

По справі є судові витрати за проведення за проведення товарознавчої експертизи №6-06/09 від 13 січня 2009 року в сумі 300,48 грн. (триста гривень сорок вісім копійок) та за експертизу технічного дослідження документів №17/80/09 від 24 лютого 2009 року в сумі 300,40 грн. (триста гривень сорок копійок) у користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у зв'язку проведенням експертних досліджень вилучених по справі речей.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «LG С 1150», золотий перстень, блокнот із особистими записами, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити в розпорядженні ОСОБА_4; військовий квиток виданий Тернопільським міським військовим комісаріатом від 25 січня 1994 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_4, який знаходиться в матеріалах справи -повернути ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 3 ст. 357; ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 750 гривень;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 600 гривень;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 650 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш

суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу у доход держави в розмірі 750,00 грн. (сімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).

Запобіжний захід, ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №6-06/09 від 13 січня 2009 року в сумі 300,48 грн. (триста гривень сорок вісім копійок) та за експертизу технічного дослідження документів №17/80/09 від 24 лютого 2009 року в сумі 300,40 грн. (триста гривень сорок копійок) у користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Код 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, розрахунковий рахунок 35221003000215, «за проведення товарознавчої експертизи №6-06/09 від 13.01.2009 р.» та «за експертизу технічного дослідження документів №17/80/09 від 24 лютого 2009 року»).

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «LG С 1150», золотий перстень, блокнот із особистими записами, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити в розпорядженні ОСОБА_4; військовий квиток виданий Тернопільським міським військовим комісаріатом від 25 січня 1994 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвище ОСОБА_4, який знаходиться в матеріалах справи -повернути ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області.