Вирок № 6965428, 16.04.2009, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК Справа № 1-342/2009 p.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Магдича О.Г. при секретарі Бельзецькій Н.П.

за участю прокурора Банаха С .В.

та законного представника потерпілого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Збараж Тернопільської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, учня 4 курсу Тернопільського центру професійно-технічної освіти №1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, 08 грудня 2008 року близько 22.00 год., знаходячись в кімнаті АДРЕСА_2, скориставшись тим, що ОСОБА_3 вийшов із його кімнати та залишив свій мобільний телефон марки «Samsung U700», переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав даний мобільний телефон, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6-202/09 від 20.02.2009 року становить 1054 гривень із карткою стільникового зв'язку оператора «Діджус» вартістю 25 гривень та картою пам'яті на 1 гігабайт вартістю 80 гривень. Внаслідок вчиненого злочину потерпілому заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1159 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкрімінованого злочину визнав повністю та показав, що 8.12.2008 року до нього в кімнату АДРЕСА_2 прийшов ОСОБА_3, який проживає у сусідній кімнаті №305. Скориставшись тим, що потерпілий разом із іншими хлопцями, які також перебували в кімнаті вийшли з кімнати на коридор та помітивши, що на ліжку без нагляду лежить мобільний телефон марки «Samsung U700», що належав ОСОБА_3, він взяв даний телефон, виключив його та заховав над одвірками у туалеті даного гуртожитку, а в наступному на запитання потерпілого, казав що телефону він не бачив. На наступний день, 09.12.2008 року він вирішив продати даний телефон, після чого приблизно о 11.00 год. біля «Гранд Базару», попередньо домовившись зустрівся з хлопцем на імя Василь, який взяв у нього вказаний телефон та пообіцяв продати. Приблизно о 16.00 год. того ж дня, до нього передзвонив Василь та сказав що потрібно зустрітися, оскільки він вже продав викрадений мобільний телефон який він йому дав. При зустрічі Василь віддав йому двісті гривень та сказав що телефон він продав за чотириста гривень і двісті гривень залишив собі. Після цього він більше його не бачив. У вчиненому підсудний щиро розкаюється, просить його суворо не карати, та врахувати те, що мобільний телефон потерпілому повернуто, шкоду відшкодовано, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Допитаний у судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 показав, що 08.12.2008 року близько 21.00 год. він зайшов в гості у сусідню кімнату АДРЕСА_2до знайомих йому хлопців, серед яких був також ОСОБА_2 Через деякий час вони разом з хлопцями вийшли на коридор. Після цього він разом з хлопцями знову зайшов в кімнату №304, в якій на цей час перебував лише ОСОБА_2 В потерпілого виникла необхідність передзвонити з свого мобільного телефону марки «Samsung U700», який перед тим він залишив на ліжку у кімнаті №304. Проте свого телефону ОСОБА_4 там не виявив. Він запитував у хлопців до яких він прийшов у гості, чи не бачили вони його телефону. Вони відповіли, що не бачили. Після цього потерпілий звернувся в міліцію. Через деякий час йому передзвонили працівники міліції та повідомили, що його телефон вони виявили, а викрав його у нього ОСОБА_2 Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, оскільки мобільний телефон йому повернуто, вартість картки мобільного оператора і картки пам'яті відшкодовано та просить ОСОБА_2 суворо не карати.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_1 суду пояснила, що жодних претензій до підсудного не має, оскільки завдані збитки її внуку відшкодовано повністю та просить суворо підсудного не карати.

Крім власного визнання вини, підсудний повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Таким чином, за даних обставин, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, та кваліфікує його дії за ознаками ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його позитивні характеристики за місцем навчання та проживання, наявності на утриманні вагітної дружини, а також інші обставини справи, а саме - підсудний розкаявся у вчиненому ним злочині, сприяв органам слідства в розкритті злочину, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

Аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що підсудному слід призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, зокрема - у вигляді штрафу.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон торгової марки «Samsung U700», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити в розпорядженні ОСОБА_4

По справі є судові витрати за проведення товарознавчого дослідження №6-202/09 від 20.02.2009 року в сумі 300,48 грн., які суд, вважає слід стягнути з підсудного, в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, оскільки вони виникли у зв'язку проведенням експертних досліджень вилучених по справі речей.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 700 (сімсот) грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон торгової марки «Samsung U700», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити в розпорядженні ОСОБА_4

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення товарознавчого дослідження №6-202/09 від 20.02.2009 року в сумі 300,48 грн. (триста гривень сорок вісім копійок) в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області ( Код 24524727, Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, МФО 838012, Розрахунковий рахунок 35221003000215).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити до вступу вироку в законну силу без змін.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб, з моменту його проголошення, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області до апеляційного суду Тернопільської області.