Ухвала суду № 69654300, 19.10.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретар судового засідання Москалик Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив "Медпрацівник", про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив "Медпрацівник", про поділ спільного майна подружжя.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 покликається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що вона проживає у сина у АДРЕСА_1.

Тому позов до неї як фізичної особи має бути поданий до Оболонського районного суду м. Києва.

Просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та закрити провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки ОСОБА_5 заявлено позов щодо поділу нерухомого майна, підлягають до застосування правила виключної підсудності, встановлені ст. 114 ЦПК України.

Таким чином, Рівненським міським судом правомірно відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа житлово-будівельний кооператив "Медпрацівник" про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

________________________

Справа № 569/12236/17 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_6

Провадження № 22-ц/787/1596/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_7

Оскаржувана ухвала постановлена у відповідності до вимог процесуального законодавства, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_8 ОСОБА_7

Судді: С.В. Боймиструк

ОСОБА_2