Ухвала суду № 69653857, 18.10.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 543/822/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2533/17Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Пікуля В.П.,

за участю секретаря: Кальник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника СТОВ «Вишневе-Агро» про відвід члена колегії суддів судді Бутенко С.Б. при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітакон - Агро" на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 4 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітакон - Агро" про визнання недійсними договорів оренди землі.

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги ТОВ «Вітакон - Агро» на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 04.09.2017 р. представник третьої особи СТОВ «Вишневе-Агро» ОСОБА_5 заявив черговий відвід - в даному випадку судді Бутенко С.Б., обґрунтовуючи тим, що на його думку відбулась безпідставна заміна колегії суддів замість судді Бутенко С.Б. в даному судовому засіданні бере участь інший суддя. При цьому посилається на те, що по їх даним суддя Бутенко С.Б. це прізвище чоловіка, натомість розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні здійснюється судовою колегією, до складу якої входять судді, двоє з яких жіночої статі.

Зазначені дії, на думку заявника, свідчать про неможливість участі вказаної судді в розгляді справи, а відтак остання підлягає відводу.

Обговоривши вищевказану заяву про відвід судді Бутенко С.Б., колегія суддів прийшла до висновку про безпідставність її доводів.

Так, положення ст.21 ЦПК України визначають підстави для відводу судді, в тому числі в разі існування обставин, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

В даному випадку представником СТОВ «Вишневе-Агро» ОСОБА_5 заявлено відвід судді Бутенко С.Б. з надуманих підстав, які не узгоджуються з положеннями статті 21 ЦПК України та обумовлені особистим баченням заявника написання прізвищ суддів судової палати апеляційного суду, оскільки прізвище судді Бутенко Світлана Борисівна, участь якої в складі колегії визначена автоматизованою системою розподілу справ, пишеться «Бутенко».

За вказаних обставин в задоволенні заяви про відвід члена колегії суддів - судді Бутенко С.Б. необхідно відмовити.

Керуючись ст.20, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви представника СТОВ «Вишневе-Агро» про відвід члена колегії суддів - судді Бутенко С.Б. при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітакон - Агро" на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 4 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Пікуль В.П.