Ухвала суду № 69653473, 20.10.2017, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/4389/17

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Горошко О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому у засіданні у м.Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив, посилаючись, що не брав у позивача грошові кошти в борг, боргової розписки не писав.

У звязку з цим представник позивача ОСОБА_1, маючи намір довести, що розписка про одержання від позивача грошових коштів виконана саме відповідачем, вернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яка має встановити чи ОСОБА_4 написав таку розписку.

Враховуючи, що кожна сторона має право доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, зазначене клопотання підлягає до задоволення.

У справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача.

Також в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив суд на вирішення експерта поставити питання щодо часу, коли розписка була написана.

Вирішуючи це клопотання, суд бере до уваги, що почеркознавча експертиза не може надати відповідь на питання щодо давності документа.

Тому в межах судової почеркознавчої експертизи таке питання на вирішення експерта поставлено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою судову почеркознавчу експертизу почерку та підпису у розписці про одержання грошових коштів в борг, виконаній від імені ОСОБА_5.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити питання:

1.Чи виконана розписка про одержання грошових коштів в борг від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою.

2.Чи виконаний підпис на розписці про одержання грошових коштів в борг від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, оригінал розписки, а також зразки підпису та почерку ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_3 надати суду для проведення експертного дослідження оригінал розписки ОСОБА_2 в термін до 01 листопада 2017 року.

Зобовязати ОСОБА_2 в термін до 01 листопада 2017 року надати суду вільні та умовно-вільні зразки свого почерку та підпису.

Зобовязати ОСОБА_2 зявитися 31 жовтня 2017 року на 14-00 год. до приміщення суду для відібрання у нього експериментальних зразків почерку та підпису.

Обовязок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про постановлення експерту питань, які не відносяться до компетенції судової почеркознавчої експертизи.

Розяснити відповідачу право звернутися до суду з клопотанням про призначення у справі технічної експертизи документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

20.10.2017