Ухвала суду № 69653011, 17.10.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/321/15-ц Головуючий у І інстанції Рева О. І.Провадження № 22-ц/780/4621/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 17.10.2017

УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц. Яворського М.А.,

за участю секретаря Марченка Д.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 29 серпня 2006 року у розмірі 27582 грн. 32 коп.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що ним було подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судове засідання, яке було призначено на 25 травня 2017 року, представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не направляв. У судове засідання, призначене на 02 серпня 2017 року повторно не зявився, направивши електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Позивач не надав доказів особистої участі в такому судовому засіданні та неможливості участі в ньому іншого представника банку чи неможливості забезпечення явки іншого представника банку в цьому провадженні. Позивач зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Однак, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання у справі було призначено, зокрема, на 25 травня 2017 року. У звязку з неявкою представника позивача у судове засідання 25 травня 2017 року розгляд справи було відкладено на 02 серпня 2017 року.

В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що він подав заяву про розгляд справи без його участі, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Судом встановлено, що 24 лютого 2015 року позивачем було подано заяву про розгляд справи без його участі (а.с.26, Т.1).

За таких обставин, доводи апелянта є обґрунтованими, у звязку з чим ухвала суду підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_3