Ухвала суду № 69652438, 19.08.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7594/17

Провадження № 1-кс/369/2506/17

УХВАЛА

Іменем України

19.08.2017 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., при секретарі Потоцькій О.О., прокурорі Черкашині І.В., захиснику ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву прокурора Черкашина І.В. про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка Владислава Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка Владислава Вікторовича.

Дана заява мотивована тим, що в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка Владислава Вікторовича перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 171, ч.1 ст. 186 КК України. Потерпілими у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4, ОСОБА_5, Іноземне підприємство «1+1 ПРОДАКШН». Так, потерпіла ОСОБА_4 працює журналістом в Іноземному підприємстві «1+1 ПРОДАКШН», а потерпілий ОСОБА_5 водієм.

В той же час, прокурор в своїй заяві зазначає, що оскільки Іноземним підприємством «1+1 ПРОДАКШН» було здійснено ряд інформаційних журналістських сюжеті з приводу особи судді Лисенка В.В., це може свідчити про необєктивність та упередженість останнього під час розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Тому, прокурор Черкашин І.В. заявив відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенку Владиславу Вікторовичу, що здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 171, ч.1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заявленого відводу.

Інші сторони кримінального провадження в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка Владислава Вікторовича підлягає задоволенню, оскільки потерпіла журналіст (кореспондент) ОСОБА_4 перебуває в трудових відносинах із Іноземним підприємством «1+1 ПРОДАКШН», в той же час як Іноземним підприємством «1+1 ПРОДАКШН» було здійснено виготовлення ряду телевізійних сюжетів стосовно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка Владислава Вікторовича, що може викликати у сторін сумніви стосовно неупередженості судді Лисенка Владислава Вікторовича.

А тому, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України дана заява про відвід судді Лисенка В.В. підлягає задоволенню.

На підставі ст. 75 ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка Владислава Вікторовича - задовольнити.

Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка Владислава Вікторовича від участі в розгляді кримінального провадження № 1-кп/369/613/17, справа № 369/7594/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Пінкевич Н.С.