
Справа №2-135/11
Р І Ш Е Н Н Я (ЗАОЧНЕ)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2011 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болоніної М.Б.
при секретарі Шараповій О.О.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільногірську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче обєднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернулось КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська»з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, де зазначає, що квартира в АДРЕСА_1, в якій мешкають відповідачі, є приватною власністю відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ст.ст.151,156 ЖК України власники квартири зобовязані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний і капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію, а також повнолітні члени сімї власника житлового приміщення зобовязані приймати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. У ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»вказано, що власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.
Положеннями ст.ст.319,322 ЦК України встановлено, що власність зобовязує і власник зобовязаний утримувати належне йому майно. Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»та п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.2.2.3. договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території власник квартири бере на себе зобовязання оплачувати позивачу надані житлово-комунальні послуги до 10 числа кожного місяця.
Однак, відповідачі своїх обовязків щодо оплати не виконують, у звязку з чим станом на 01.08.2009 р. їх заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги становить 841,53 грн., яка складається із заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території, яку позивач просить стягнути на свою користь солідарно з відповідачів та відшкодувати за їх рахунок витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Під час попереднього розгляду справи позивач подав заяву про зміну позовних вимог (ар.с.19), відмовившись від позовних вимог до ОСОБА_3, оскільки вона не є власником квартири.
Відповідач до суду не зявився, про дату слухання справи повідомлений у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі (ар.с.30), тому з урахуванням вимог ст.224 ЦПК України та думки представника позивача суд дійшов до висновку про можливість постановлення заочного рішення по справі.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, суду пояснила, що відповідач ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою квартири не зареєстрований, але є одноособовим власником квартири; на момент розгляду справи відповідачем заборгованість по житлово-комунальних послугах не відшкодована.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі письмові докази, в тому числі договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений 17.09.2009 р. між КП «Жилсервіс»та відповідачем ОСОБА_2 (ар.с.5-6), довідку про паспортну реєстрацію у квартирі у АДРЕСА_2, та склад сімї відповідача (ар.с.7), витяг з особового рахунку №04140017 на імя ОСОБА_2 щодо нарахування плати за житлово-комунальні послуги (ар.с.8), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В судовому засіданні з пояснень представника позивача та письмових матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який є власником квартири, в порушення норм діючого законодавства тривалий час не оплачував житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, які до 01.08.2009 р. надавало підприємство позивача, у звязку з чим за ним обліковується заборгованість, тобто вимоги позивача являються законними та обґрунтованими.
Заперечень проти позову відповідач не надав, суму заборгованості не оспорював.
Згідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів підлягають відшкодуванню судові витрати позивача по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. та за розміщення оголошення у пресі у сумі 100грн., які підтверджені документально (ар.с.1,31), а також підлягає стягненню в доход держави судовий збір (державне мито) в сумі 51грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,213,215,218,226 ЦПК України, ст.ст.319,322,325 ЦК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 (із змінами та доповненнями), суд
В И Р І Ш И В:
Позов Комунального підприємства «Виробниче обєднання житлово-комунального господарства м.Вільногірська»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає у АДРЕСА_1 (відомості про даті і місце народження, місце роботи та ідентифікаційний номер відсутні), на користь КП «ВО ЖКГ м.Вільногірська»(юридична адреса: 51700, м.Вільногірськ Дніпропетровської обл., вул.Лен.Комсомолу, буд.53, банківські реквізити: р/р 26007123085061 ДГРУ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ОКПО 20240048) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 841 грн. 53 коп. та у відшкодування судових витрат 130 грн., всього 971 грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Копію повного рішення направити відповідачу у порядку ст.227 ЦПК України.
СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА
Судове рішення № 69650065, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-135/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: