Ухвала суду № 69648864, 19.10.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Буковина» про визнання недійсним умов кредитного договору в порядку захисту прав споживача та про стягнення 9021,37 грн. в порядку реституції, -

В С Т А Н О В И В :

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 121 та 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

До основних засад судочинства, задекларованих в ч.2 ст.129 Конституції України, належить п.1 про рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

В силу пп.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до апеляційної скарги на рішення встановлений у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Абзацом 1 п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 (далі по тексту - «Постанова») визначено, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Справа № 727/6283/16-ц Провадження №22-ц/794/1230/17 Категорія 27

Головуючий у 1-й інстанції Літвінова О.Г. Доповідач Лисак І.Н.

Відповідно до підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону (який діяв на момент подачі позову до суду) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для юридичної особи становила 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлений розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року в сумі 1378 грн.

19.07.2017 року позивач в порядку ч.2 ст.31 ЦПК України збільшив позовні вимоги на 1091801,56 грн.

Таким чином, за розгляд заявлених вимог у цій справі сума судового збору за первинним позовом, яка підлягала сплаті, складала 16377,03 грн.

Із зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що остання просила визнати недійсним умови кредитного договору в порядку захисту прав споживача та стягнення 9021,37 грн. в порядку реституції, що є вимогою майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 п.1 ч.2 ст.4 цього Закону (який діяв на момент подачі позову до суду) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для фізичної особи становила 1 ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання до суду позову) встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Згідно правового висновку Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року викладеного у справі № 6-185цс17 вбачається, що споживач, право якого порушене і який у звязку з цим подає позов відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих обєктів справляння судового збору, зокрема апеляційної скарги, тощо.

Таким чином, за зустрічним позовом підлягало сплаті в суді першої інстанції 1102,40 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 19227,37грн. = (16377,03 грн.+1102,40 грн.) * 1,1, які сплачуються за наступними реквізитами: рахунок: 31213206780002; одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 22030001; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173; банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт подав заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення апеляційним судом рішення по даній справі.

Однак у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для використання судом такого права може бути лише майновий стан сторони, який унеможливлює сплату нею судового збору.

Згідно зі ч. 2 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 визначено, що Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, в супереч цих вимог апелянтом не надано жодних доказів відсутності коштів на рахунках для сплати судового збору при наявності у користуванні коштів за кредитним договором, що не підтверджує викладені нею обставини.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави

залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для

усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2017 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків, подачі оригінала документа про сплату судового збору до Апеляційного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про відстрочення від сплати судових витрат відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту пять днів для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.