Ухвала суду № 69647525, 11.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1964/17

н/п 1-кс/640/8021/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Божко В.В.,

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.,

за участі прокурора Максюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про повернення суми застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000000131 від 07.02.2017 р.,за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України -

встановив:

06.10.2017 р. ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про повернення застави, встановленої на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 р. у зв'язку із закінченням строку дії застави. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що відповідно до вимог ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, який закінчився 07.04.2017 р. З клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий не звертався.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор Максюк О.О. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що досудове розслідування триває, підстав для задоволення клопотання не має.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши доводи, викладені в клопотанні прийшов до наступного.

В провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12017220000000131 від 07.02.2017 року , розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.

08.02.2017 підозрюваному ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, тобто незаконне викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів та вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2017 р. відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) на 60 днів - до 07.04.2017 р. та відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначена застава у розмірі 40 000 грн.

На виконання зазначеної Ухвали заявником ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області було внесено вищезазначену суму застави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний слідчим суддею відповідно до вимог ст. 183 КПК України, із застосуванням вимог ст. 182 КПК України. Разом з винесенням ухвали слідчий суддя відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КК України, визначив розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та поклав на підозрюваного обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Тобто при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею застосовано вимоги КПК України щодо визначення застави та в разі її внесення покладення на підозрюваного відповідних обов'язків.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний, зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотання прокурора в порядку передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Зазначена норма КПК України передбачає порядок продовження строку тримання під вартою.

Норми кримінального процесуального законодавства України не передбачають продовження строку застосованого слідчим суддею запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням з застави, передбаченої ст. 182 КПК України.

Крім того, на даний час досудове розслідування триває.

На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для повернення внесеної за ухвалою слідчого судді, застави, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 182, 183, 194, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення суми застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000000131 від 07.02.2017 р.,за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко