Постанова № 69646211, 18.10.2017, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/4755/17

Провадження № 3/417/233/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши протокол про адміністативне правопорушення серії СхРУ № 463358 від 18.10.2017 та додані до нього матеріали, що надійшли з Луганського прикордонного загону ВПС "Марківка" Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно дост. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії СхРУ № 463358 від 18.10.2017 громадянин України ОСОБА_1, 18.10.2017р. о 12 год. 13 хв. намагався незаконно перетнути Дердавний кордон України в обхід ППр «Просяне», але був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ПП ДІПС» на відстані 1 м від Державного кордону України в Марківському районі Луганської області в районі інформаційного покажчика №634, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії СТ № 523210 виданого 01.04.2017, та пояснив, що 18.10.2017 він вирішип підти на підробітки в с. Російської Федерації , коли він вже пройшов значну відстань зясував, що забув паспорт вдома і вирішив обійти пункт пропуску "Просяне". Приблизно о 12 год. дня він намагався перетнути Дердавний кордон України в обхід ППр «Просяне» та був виявлений і затриманий прикордонним нарядом «ПП ДІПС» на відстані приблизно 3 м від Державного кордону України в Марківському районі Луганської області. Що перетинати кордон в цьому місці не можна він знав, але свідомо вирішив спробувати, просив суд призначити мінімальне покарання в виді штрафу.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба перетинання державного кордону України в обхід, поза пунктом пропуску через державний кордон України, при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до ч.1-3 ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Суд встановив, що 18.10.2017р. о 12 год. 13 хв. ОСОБА_1 намагався перетнути дердавний кордон України в обхід пункта пропуску «Просяне».

Цей факт підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №463358 від 18.10.2017;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 18.10.2017;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.10.2017;

- схемою місцевості затримання ОСОБА_1 від 18.10.2017, згідно якої його було виявлено на відстані 1 м від Державного кордону України в районі інформаційного покажчика №634 ПП «Просяне»;

- рапортами від 18.10.2017 із яких вбачається, що 18.10.2017р. о 12 год. 15 хв. гр-н України ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути дердавний кордон України в обхід пункта пропуску «Просяне» та був виявлений і затриманий прикордонним нарядом ППДІПС".

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Що перетинати кордон в цьому місці не можна ОСОБА_1 знав ( з його пояснень), але свідомо вирішив спробувати, отже дії ОСОБА_1 повністю охопляються диспозицією ч.1 ст.204 КупАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно відомостей протоколу, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано, як не недано відомостей щодо його майнового стану.

Отже суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу, що в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КпАП України«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35 276, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу ОСОБА_1 протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з неї подвійний розмір штрафу - 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок в дохід держави. Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019 рахунок отримувача 31215256700001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захистником протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря