Ухвала суду № 69645760, 19.10.2017, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1112/15-ц Провадження № 6/395/21/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною заявою звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» вказавши, що 21 вересня 2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по справі № 395/1112/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1239-012/08Р від 26.05.2008 року в розмірі 66 233 доларів США 35 центів та 3654 гривень судового збору.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1239-012/08Р від 26.05.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»».

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» є правонаступником первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» у цивільній справі № 395/1112/15-ц.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін, що не суперечить ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по справі № 395/1112/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1239-012/08Р від 26.05.2008 року в розмірі 66 233 доларів США 35 центів та 3654 гривень судового збору.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1239-012/08Р від 26.05.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»».

Відповідно до ч.1ст.378 ЦПК Українив разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться уст.512 ЦК Українитаст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» у цивільній справі № 395/1112/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1112/15-ц Провадження № 6/395/21/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із вказаною заявою звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» вказавши, що 21 вересня 2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по справі № 395/1112/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1239-012/08Р від 26.05.2008 року в розмірі 66 233 доларів США 35 центів та 3654 гривень судового збору.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1239-012/08Р від 26.05.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»».

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» є правонаступником первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Посилаючись на норми чинного законодавства просить суд замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» у цивільній справі № 395/1112/15-ц.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не зявилися. Про місце та час розгляду у справі були повідомлені у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін, що не суперечить ч. 2 ст. 378 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за такими підставами.

В судовому засіданні встановлено, що 21 вересня 2015 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по справі № 395/1112/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 1239-012/08Р від 26.05.2008 року в розмірі 66 233 доларів США 35 центів та 3654 гривень судового збору.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1239-012/08Р від 26.05.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»».

Відповідно до ч.1ст.378 ЦПК Українив разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться уст.512 ЦК Українитаст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» у цивільній справі № 395/1112/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний