Ухвала суду № 69644791, 18.10.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1319/17 Справа № 204/6265/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Слоквенко Г.П.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Поляков і К» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга, перевіривши яку на її відповідність вимогам закону, вважаю за необхідне повернути її скаржнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 К ПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Поляков і К» має процесуальний статус юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а отже за правилами ч. 1 ст. 641 КПК України її представником, що має право подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник юридичної особи чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи за довіреністю.

Зважаючи на те, що представником ТОВ «Поляков і К» - ОСОБА_3, яким подана апеляційна скарга, не надані документи, що підтверджують його статус керівника даної юридичної особи, а саме копії установчих документів юридичної особи, його апеляційну скаргу належить вважати такою, що подана особою, яка не має права її подавати, що тягне повернення даної апеляційної скарги.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 396 КПК України, а саме не містить вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також і прохальної частини.

Керуючись ст.ст.641, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Поляков і К» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року про накладення арешту повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя: Г.П. Слоквенко