
Справа № 212/5594/17
3/212/1871/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Електрозаводська, 4/41, за ст. 173 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2017 року близько 23-55 годині гр. ОСОБА_3, знаходячись у громадському місці за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Електрозаводська біля будинку 4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство. Тим самим, ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, 29 серпня 2017 року близько 02-00 годині гр. ОСОБА_3, знаходячись у громадському місці за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Шурупова біля будинку 7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство. Тим самим, ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 зявився, провину у скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП серія АА№068152 від 29.08.2017, протоколом АА №014759 про адміністративне затримання від 29.08.2017, протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП серія АА№324327 від 29.08.2017.
Враховуючи особу правопорушника, ступіньйого провини, суд вважає, що дляпопередження з його бокускоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення увидіштрафу.
Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/5594/17 провадження 3/212/1871/17 за ст. 173 КУпАП, № 212/5595/17 провадження 3/212/1872/17 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_3 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 173 КУпАП.
Відповідно дост.. 40-1 КпАП Українисудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 36, 187, 245, 280, 283- 285 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/5594/17 провадження 3/212/1871/17 за ст. 173 КУпАП, № 212/5595/17 провадження 3/212/1872/17 за ст.173 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/5594/17, 3/212/1871/17.
ОСОБА_3 визнативинниму скоєнні адміністративних правопорушень заст. 173 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривні 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.
Суддя: О. В. Колочко
Судове рішення № 69643425, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.10.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/5594/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: