Ухвала суду № 69642478, 13.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 761/3785/17 Головуючий у І-й інстанції - Малинников О.Ф.

апеляційне провадження № 22-ц/796/10221/2017 Доповідач Заришняк Г.

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Каста-Інвест» про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 09 серпня 2017 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення її недоліків та запропоновано подати заяву про поновлення строку, вказати підстави для його поновлення та надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

10 жовтня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій він вказував, що апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки ні ОСОБА_6 ні його представник не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, а повний текст був отриманий представником ОСОБА_3 тільки 11 серпня 2017 року, що і зумовило пропуск строку. Вважав зазначені обставини поважними та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.