Ухвала суду № 69642098, 03.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/28718/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач до початку судового засідання надала письмову заяву з прохання слухати справу за її відсутності та просила закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали даної приходить до наступного.

До початку судового засідання надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про заміну стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Брокбізнесбанк» відступив своє право вимоги за кредитним договором № 07Ф-268 від 18 грудня 2007 року на користь Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» шляхом укладення Договору №170 про відступлення права вимоги від 08 серпня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 вказаного Договору № 170 про відступлення права вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» відступив на користь ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» право вимоги до позичальників, зазначених в додатку №1 до цього договору, а саме: до ОСОБА_2 в сумі 6 821 721,33 грн.

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» відступило своє право вимоги за Кредитним договором №07Ф-268 від 18 грудня 2007 року на користь фізичної особи - ОСОБА_1, уклавши з останньою Договір про відступлення права вимоги №В-12-1/17 від 08 серпня 2017р.

Згідно пункту 2.1. зазначеного Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» передало свої права Кредитора Новому кредитору - ОСОБА_1, що підтверджено підписаним сторонами актом заміни кредитора у зобов'язанні.

Таким чином, ОСОБА_1 набула право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №07Ф-268 від 18.12.2007р., тобто набула прав Нового кредитора у зобов'язанні відповідно до приписів статей 512 - 514 Цивільного кодексу України.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про заміну стягувача.

В свою чергу до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1, яка є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи

Згідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, на підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає закриттю, так як позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя