Ухвала суду № 69641084, 18.10.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15499/17

У х в а л а

Іменем України

"18" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скарга ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В., Державного підприємства «Сетам», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, закриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із скаргою за участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В., Державного підприємства «Сетам», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, закриття виконавчого провадження. Свої вимоги мотивував тим, що 14 квітня 2015 року старшим державним виконавцем Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В зазначеній постанові вказано дві адреси боржника: АДРЕСА_1, за якою заявник проживає, та АДРЕСА_2, до якої він не має жодного відношення. АДРЕСА_3 територіально знаходиться в Чечеловському (Красногвардійському) районі даного міста, тому відкриття виконавчого провадження Соборним відділом Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вважає вчиненим з порушенням територіальної підвідомчості. Просить постанову старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В. про відкриття виконавчого провадження скасувати, провадження в Соборному відділі Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області закрити.

Відповідно до вимог ст.386 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

У скарзі заявником не вказано повністю ім'я та по-батькові заінтересованої особи, що не дає можливості суду достовірно встановити заінтересовану особу.

Тому заявнику необхідно зазначити ім'я та по-батькові заінтересованої особи, а саме, старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевич О.В.

Згідно з вимогами ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності зі ст.127 ЦПК виклик відповідача, третьої особи ведеться одночасно з врученням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третьої особи - копії позовної заяви.

Тому необхідно додати копію скарги та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі.

У відповідності зі ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.119,385 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб старшого державного виконавця Соборного відділу Державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В., Державного підприємства «Сетам», Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, закриття виконавчого провадження залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна