Ухвала суду № 69640838, 17.10.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1859/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 49,50 Шипович В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.суддівБородійчука В. Г., Нерушак Л. В. при секретаріПавроз Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 - ОСОБА_8, який підтримав апеляційну скаргу; ОСОБА_7 та її представника - ОСОБА_9, які просили відхилити апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року ОСОБА_7 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що 21.11.2015 року між нею та ОСОБА_6 було укладено шлюб, від якого сторони мають спільну дитину - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка вказує, що подружнє життя не склалося, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, добровільно коштів на її утримання не надає. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дочка проживає разом з позивачкою, окрім догляду за дитиною, вона повинна вести домашнє господарство та знаходити кошти та утримання себе та дитини, що ставить її у вкрай скрутне як психологічне так і матеріальне становище.

За таких обставин ОСОБА_7 просила суд постановити судове рішення, яким стягнути на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_10 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, а також просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно і до досягнення дитиною 3-х років.

В подальшому, позивачка ОСОБА_7 уточнила свої позовні вимоги, вказавши, що шлюб зареєстрований між сторонами 21.11.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис 1873 носить суто формальний характер.

Відповідач проживає окремо, з нею та донькою ОСОБА_10 не спілкується. Станом на день подачі заяви про уточнення позовних вимог доньці ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилося 1 рік, а тому шлюб між сторонами позивачка просила розірвати.

Крім того, ОСОБА_7 уточнила розмір аліментів, які просила стягнути на свою користь, а саме: просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_10 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня звернення до суду із позовом і до повноліття дитини та стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/5 всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно і до досягнення дитиною 3-х років.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_7 - задоволено частково.

Шлюб зареєстрований 21 листопада 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції актовий запис № 1873 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано.

Після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_7.

Вирішено питання про судовий збір.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7., аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, починаючи з 26.04.2017 року і до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто до повноліття ОСОБА_10.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7., з якою проживає малолітня ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/10 (однієї десятої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 26.04.2017 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 року, тобто до досягнення ОСОБА_10 трирічного віку.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене із порушення норм матеріального права, при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків суду фактичним обставинам даної справи, просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017 року в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, ухваливши при цьому нове рішення, яким стягнути із ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_10 в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7, з якою проживає малолітня ОСОБА_10, аліменти на утримання дружини в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною 3-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга, подана ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_7

Колегія суддів не перевіряє правильність висновків суду першої інстанції в частині розірвання шлюбу, оскільки воно сторонами не оскаржується.

В частині стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, який, врахувавши, що відповідач ОСОБА_6 , який є працездатною особою, проживає окремо від доньки, в той час коли питаннями піклування та утримання дитини займається виключно позивачка, то вона має право на отримання від відповідача аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Оскільки позивачка не працює у зв'язку із перебуванням у відпустці по догляду за дитиною, яка проживає разом із нею і знаходиться на її повному утриманні, ОСОБА_7 також має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною віку трьох років.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, сторони з 21.11.2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із позивачкою та знаходиться на її повному утриманні.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Положеннями ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Є необґрунтованими посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно стягнув із нього на користь позивачки аліменти в необґрунтовано великому розмірі, не прийнявши до уваги той факт, що в нього на утриманні вже перебуває дитина від другого шлюбу, оскільки дані посилання апелянта спростовуються матеріалами справи.

Оцінивши наявні по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідач ОСОБА_6, як працездатна особа, може надавати матеріальну допомогу своїй дружині ОСОБА_7, з якою проживає його малолітня донька ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 і саме прийнявши до уваги наявність у відповідача аліментних зобов'язань по утриманню дитини від іншого шлюбу - ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого за рішенням суду стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку/доходу/ відповідача, обґрунтовано визначив до стягнення із ОСОБА_6 на користь дружини аліменти в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Також є необґрунтованими посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно не визначив аліменти, що підлягають стягненню із нього на користь дитини та дружини в твердій грошовій сумі /по 500 гривень щомісячно, як просив відповідач/, оскільки, виходячи із положень сімейного законодавства, право обрання способу стягуваних аліментів належить позивачу.

Цим правом скористалася позивачка ОСОБА_7, яка обрала спосіб стягнення аліментів на своє утримання та утримання малолітньої дитини саме у частці заробітку /доходу/ відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :