Ухвала суду № 69637658, 17.10.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2540/16-к

Провадження 1-кс-784/17

ухвала

Іменем України

17 жовтня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю скажника ОСОБА_1,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідків, та зобовязання слідчого провести допит свідків з обовязковою присутністю скаржника. Обґрунтовуючи вимоги скаржник зазначив, що ним 15.09.2017 року ним було подано до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про допит свідків. Однак, станом на дату подання скарги, вмотивована постанова про результати розгляду заявленого клопотання на адресу заявника не надходила, клопотання по суті не вирішено, що свідчить про бездіяльність слідчого.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримав з підстав вказаних у скарзі, та просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12016110230001242 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

15.09.2017 року ОСОБА_1 подав до Обухівського ВП ГУ НП у Київській області клопотання про допит свідків.

До цього часу, ОСОБА_1 про результати розгляду заявленого клопотання не повідомлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області не розглянуто клопотання ОСОБА_3 в строки передбачені КПК України, тому слід зобовязати слідчого розглянути вказане клопотання та повідомити скаржника про його результати.

Проте, виходячи із вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до часткового задоволення, а саме слід зобовязати слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, у провадженні якого перебуває на даний час провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 про допит свідків від 15.09.2017 року, оскільки слідчий не розглянув його в строк передбачений ст. 220 КПК України, а у задоволенні скарги в частині зобов'язання слідчого виконати подане клопотання, відповідно до вимог ст.220 КПК України необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

Керуючись ст.ст.40,94,220,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Єрмолайовича на бездіяльність слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12016110230001242, розглянути клопотання ОСОБА_1 про допит свідків, яке було отримане 15.09.2017 року, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Потабенко