Рішення № 69637064, 11.10.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3849/17

Провадження № 2/362/2192/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 65186,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ним та ОСОБА_1 02.07.2014 року було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 50547,10 грн. з кінцевим строком погашення 02.07.2019 р.

Однак, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує належним чином, в звязку з чим станом на 16.06.2017 р. виникла заборгованість по вказаному договору.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачі, які були повідомлені про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку статей74,76 ЦПК України, в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи, що від відповідачів, які належним чином були повідомлені і не з'явилися в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставіст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом на підставі досліджених доказів було встановлено, що 02.07.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 50547,10 грн. з кінцевим строком погашення 02.07.2019 р. (а.с.7-8).

Відповідно до п. 2.6 за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладення угоди розмір процентів становить 2,49 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги в мережі Інтернет та 3,49 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день.

З наданих позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунків заборгованості вбачається, що станом на 16.06.2017 р. відповідач має заборгованість по договору на загальну суму 65186,32 грн., з яких: 46483,30 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2,05 грн. сума заборгованості за відсотками; 18700 сума заборгованості за комісіями (а.с. 23-44).

Як вбачається з листа від 09.02.2017 р., банком на адресу відповідача було надіслано вимогу про погашення простроченої заборгованості.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, оскільки, відповідач належним чином не виконує свої зобовязання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 11,526,554,1050,1054 ЦК України,ст.ст.15,60, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість в сумі 65186 (шістдесят пять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 32 копійки та 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок у відшкодування судових витрат, а всього стягнути - 66786 (шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень 32 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяЛ.М.Кравченко