Ухвала суду № 69637045, 19.10.2017, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/875/16-ц

Номер провадження: 2/365/105/17

У Х В А Л А

19.10.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВОЇ О.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

в ході розгляду в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділу Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області (Відділ економічного розвитку та реєстрації Згурівської районної державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельних ділянок у державному земельному кадастрі, зобовязання про внесення відомостей до державного земельного кадастру щодо земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, відділу Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області (Відділ економічного розвитку та реєстрації Згурівської районної державної адміністрації), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельних ділянок у державному земельному кадастрі, зобовязання про внесення відомостей до державного земельного кадастру щодо земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

Враховуючи наявність обгрунтованих підстав, які перешкоджають судді Хижному Р.В. брати участь у розгляді даної цивільної справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

В провадженні судді Хижного Р.В. перебувала цивільна справа № 365/298/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Згурівської районної державної адміністрації Київської області та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Відділу Держгеокадастру у Згурівському районі Київської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконним дій посадових та службових осіб органу державної влади, визнання незаконними та скасування розпоряджень та наказів, визнання недійсним договору оренди землі, а також скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки про визнання договору оренди землі недійсним, в ході розгляду якої суддею було заявлено самовідвід. Мотивом для прийняття рішення про самовідвід судді стало систематичне подання заяв про відвід судді та інші дії відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 направлені на вплив на суддю з метою перешкоджання здійсненню правосуддя та винесення рішення на користь ОСОБА_1 та мали ознаки злочину передбаченого ст. 376 КК України. По даному факту суддя Хижний Р.В. має намір звертатись до компетентних органів щодо внесення відомостей до ЄРДР, що унеможливило подальшу участь судді Хижного Р.В. в розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення конфлікту інтересів ,забезпечення гарантованого державою права на справедливий суд та уникнення в майбутньому ставлення під сумнів законності та обґрунтованості остаточного рішення у цивільній справі, суддя Хижний Р.В., як головуючий у справі, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20,23,24,210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Суддя Хижний Роман Віталійович заявляю самовідвід як головуючий суддя під час розгляду цивільної справи № 365/875/16-ц.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматичного розподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р. В. ХИЖНИЙ