Постанова № 69635320, 10.07.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 0603/4177/12

Провадження № 3/0603/1300/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2012 року о 00 год. 10 хв. в р. Гнилоп'ять в районі с. Слободище Бердичівського району ОСОБА_1 ловив рибу павуком, чим порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства, заподіявши шкоду навколишньому середовищу на суму 357 гривень. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу, у ОСОБА_1 виявлено рибу: карась в кількості 21 штука загальною вагою 2 кг, яку залишено йому на зберігання, а знаряддя лову "павук" знищено на місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного протоколу був повідомлений належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу розглянуто у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком збитків.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу та заборонених знарядь лову.

Стосовно стягнення шкоди, завданої державі незаконними діями ОСОБА_1 зазначається, що ч.1 ст. 40 КУпАП передбачено право судді міськрайонного суду вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди у разі, якщо її було заподіяно громадянинові, підприємству, установі або організації.

З протоколу ж вбачається, що шкоду було заподіяно навколишньому природному середовищі, а тому такі вимоги мають розглядатись у порядку цивільного судочинства, що передбачено ч.3 ст.40 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 35, 27, 40, ч.4 ст. 85, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу та знаряддя лову.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 31113106700059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором

Суддя: