
Справа № 0603/4177/12
Провадження № 3/0603/1300/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2012 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2012 року о 00 год. 10 хв. в р. Гнилоп'ять в районі с. Слободище Бердичівського району ОСОБА_1 ловив рибу павуком, чим порушив п.3.15 абз.1 Правил любительського і спортивного рибальства, заподіявши шкоду навколишньому середовищу на суму 357 гривень. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
Згідно протоколу, у ОСОБА_1 виявлено рибу: карась в кількості 21 штука загальною вагою 2 кг, яку залишено йому на зберігання, а знаряддя лову "павук" знищено на місці.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного протоколу був повідомлений належним чином та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу розглянуто у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком збитків.
Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу та заборонених знарядь лову.
Стосовно стягнення шкоди, завданої державі незаконними діями ОСОБА_1 зазначається, що ч.1 ст. 40 КУпАП передбачено право судді міськрайонного суду вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди у разі, якщо її було заподіяно громадянинові, підприємству, установі або організації.
З протоколу ж вбачається, що шкоду було заподіяно навколишньому природному середовищі, а тому такі вимоги мають розглядатись у порядку цивільного судочинства, що передбачено ч.3 ст.40 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33 35, 27, 40, ч.4 ст. 85, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 340 гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу та знаряддя лову.
Штраф необхідно сплатити на р/р: 31113106700059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором
Суддя:
The court decision No. 69635320, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 10.07.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 0603/4177/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: