Ухвала суду № 69634122, 17.10.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

17.10.2017 Справа №607/559/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря судового засідання Бігун О.І.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_4, до ПАТ «Фідобанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_4, до ПАТ «Фідобанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для дослідження достовірності підпису позивача ОСОБА_1 на оригіналі Заяви-анкети позичальника-фізичної особи №277 від 15 жовтня 2007року з метою зясування дійсності правочину. Крім цього зазначає, що представником ПАТ «Фідобанк» разом із письмовими запереченнями на позов було подано копію Заяви-анкети позичальника-фізичної особи №277 від 15.10.2007р., у якій, перед вирішенням питання банком щодо можливості кредитування, ОСОБА_1 начебто не вказав наявність у нього дітей (в графі «діти» позначені прочерки), тобто Банк стверджує, що вказана заява-анкета складена зі слів та підписана власноручно позичальником ОСОБА_1 Натомість, ознайомившись з вказаною копією Заяви-анкети позичальника, ОСОБА_1 стверджує, що підпис на вказаному документі йому не належить і є сфальшованим, оскільки останній чітко пам'ятає обставини та зміст розмови з кредитним інспектором при заповненні вказаної анкети.

Зазначає, що відмінність підписів від імені Позичальника ОСОБА_1 на вказаній Заяві-анкеті видно неозброєним оком, проте, для встановлення фактів, що мають юридичне значення, вбачається за необхідне залучити до участі у справі фахівця у галузі почеркознавства, який володіє спеціальними знаннями у вказаній галузі та є акредитованим судовим експертом.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечив за безпідставністю.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які у справі.

Беручи до уваги, що завданням суду є надання оціники усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, відповідач, обгурнтовуючи заперечення на позов посилається на зміст заяви анкети позичальника, позивач особисто заперечує факт підписання ним Заяви-анкети позичальника-фізичної особи №277 від 15 жовтня 2007 року, та враховуючи, що для зясування цих обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Окремо суд зазначає про право суду ставити власні питання експерту, вирішення яких потребує спеціальних знань та навичок.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі №607/559/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_4, до ПАТ «Фідобанк», треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору іпотеки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи виконано підпис позичальника на сторінці 3, рукописний текст «ОСОБА_1Б.» та підпис на сторінці 4 Заяви-анкеті позичальника-фізичної особи №277 від 15 жовтня 2007року власноручно ОСОБА_1 чи іншої особою?

Експертизу провести за оригіналом документу, який міститься у справі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/559/17, та документи в кількості 5 примірників з ориганалами підписів ОСОБА_1.

Зобовязати ПАТ «Фідобанк» на вимогу експерта направилит оригінал Заяви-анкети позичальника-фізичної особи №277 від 15 жовтня 2007року

Оплата експертизи покладається на позивача ОСОБА_1.

Експертизу провести в двомісячний термін з дати надходження ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6