Ухвала суду № 69633507, 19.10.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1327/17

Провадження № 2/456/1190/2017

УХВАЛА

судового засідання

19 жовтня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідача з позовом про визнання недійсним кредитного договору №014/0021/82/59155 від 08.08.2008р.

Від представника відповідача ОСОБА_3 поступило письмове клопотання про обєднання в порядку ст.126 ЦПК України в одне провадження зазначеної справи з цивільною справою №456/3519/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0021/82/59155 від 08.08.2008р. В обґрунтування клопотання представник відповідача покликався на те, що обидва позови є взаємоповязані, вирішуються між одними і тими ж сторонами, тому з метою уникнення затягування розгляду однієї справи у звязку з розглядом іншої, спільний розгляд цих справи є доцільним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримала зазначене клопотання.

Представник позивачки ОСОБА_6 заперечив проти задоволення такого, оскільки вважав, що позови не можуть бути обєднані в одне провадження, оскільки не є однорідними в розумінні ст.126 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що зазначені вище позови, про обєднання яких в одне провадження клопоче сторона, не є однорідними позовними вимогами в розумінні ст.126 ЦПК України, а відтак правові підстави для їх обєднання відсутні.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про обєднання в одне провадження справи №456/1327/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору №014/0021/82/59155 від 08.08.2008р. з цивільною справою №456/3519/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0021/82/59155 від 08.08.2008р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_7