Постанова № 69632051, 13.10.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.10.2017

Справа № 320/5247/17

3/320/1160/17

№ 320/5694/17

3/320/1232/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т 50-річчя Перемоги, 26/92,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.07.2017 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Брусничка» по проспекту 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі, таємно викрав пак вина «Баку» Портвейн 777, обємом 1 літр, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 23.07.2017 року приблизно о 01 годині 04 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ-маркет» по бульвару 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі, таємно викрав з полиці магазину 1(один) тетра пак вина «Портвейн 999», обємом 1 літр, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1, який перебуває під вартою на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.08.2017 року, повністю визнав свою провину по епізоду 15.07.2017 року, розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати. У вчиненні крадіжки по епізоду від 23.07.2017 року винним себе не визнав, пояснив, що такого не було.

Однак факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами:

●протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 650011 від 15.07.2017 року, серії АА № 930955 від 23.07.2017 року;

●рапортами на імя начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області;

●копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується;

●заявою про вчинене правопорушення від 23.07.2017 року;

●письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 15.07.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 23.07.2017 року;

●довідками вартості вкраденого товару;

●висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО № 14095 від 15.07.2017 року без ознак кримінального правопорушення від 15.07.2017 року;

●висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО № 14780 від 23.07.2017 року без ознак кримінального правопорушення від 23.07.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ № 320/5247/17 (3/320/1160/17) та № 320/5694/17 (3/320/1232/17) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру№ № 320/5247/17 (3/320/1160/17) та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також інші обставини у справі, вважаю що його необхідно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковано його діяння у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановила:

Обєднати адміністративну справу № 320/5247/17 (3/320/1160/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та № 320/5694/17 (3/320/1232/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з присвоєнням єдиного номеру № 320/5247/17 (3/320/1160/17).

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 / ста сімдесяти/ гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: кодкласифікації доходів бюджету21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»,Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області;МФО: 813015; Код ЄДРПОУ: 37941997; № рахунку: 31113149700001.

Відповідно до вимог ч.2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень 00 копійок(р/р 31215256700001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання до 13.01.2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова