Ухвала суду № 69631378, 19.10.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11249/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Коціпак З.П., за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, а також відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, за участю Служби у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 09.11.2016 року було відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

Представником позивача було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, за якою вона просить суд: встановити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

За ухвалою від 20.03.2017 року судом було прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

20.07.2017 року представником позивача було подано до суду заяву від 20.07.2017 року за якою він просить суд залишити без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заяву про збільшення позовних вимог від 26.01.2017 року про встановлення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5 з батьком ОСОБА_1.

Право представника ОСОБА_2 на відмову від позову, передбачено п. 2.2. договору від 05.10.2016 року про надання юридичних послуг, правову допомогу, який є безстроковим.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 19.10.2017 року представник позивача підтримала зазначену заяву, позивач також підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Відповідач та ї представник не заперечували проти задоволення судом зазначеної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе залишити позовну вимогу позивача про встановлення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, без розгляду, оскільки це є правом позивача.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду у певній частині та за заявою представника позивача питання щодо повернення судового збору судом не вирішується.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву від 20.07.2017 року представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6