Постанова № 69629869, 10.09.2012, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Красний Лиман Справа № 0530/3782/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який працює на посаді директора ТОВ "Краснолиманська харчова компанія", місце реєстрації: пров. Бригадний 11/41 м. Красний Лиман Донецької області.

за ст. 41 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до ст.9.1 Статуту ТОВ "Краснолиманська харчова компанія" у компетенцію Дирекції входять всі питання, пов'язані з повсякденною діяльністю Товариства. Згідно до ст.9.3 Статуту директор без доручення здійснюють дії від імені товариства. На підставі протоколу зборів учасників №1 від 17.12.2002р. та відповідно до наказу №1 від 15.03.2003р. на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю Краснолиманська харчова компанія призначений ОСОБА_2. Директор приймає і звільняє працівників. Таким чином, на підставі вимог ст. 21 КЗпП України він є однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити додержання трудових прав найманих працівників. Підчас перевірки, проведеної 20.08.2012 року головним державним інспектором праці ОСОБА_3 було встановлено порушення ОСОБА_2 вимог трудового законодавства та вчинення адміністративних правопорушеннь, а саме:

1. Розмір заробітної плати за першу половину місяця не визначений колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вимог ч.3 ст. 115 КЗПП України.

2. Згідно до платіжних документів виплата заробітної плати працівникам проводяться в такі

строки:

№ відомостіДата виплатиПеріод, за який виплачена заробітна платаВЗП00000623.03.2012р.Лютий 2012р.ВЗП00000806.05.2012р.Березень 2012рВЗП00001005.06.2012Квітень 2012р

взпооооп11.06.2012р.Травень 2012рВЗП00001306.07.2012р.Червень 2012рВЗП00001506.07.2012рЧервень 2012р

З визначеного вбачається, що заробітна плата не виплачується працівникам у строки, встановлені колективним договором не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, що свідчить про триваюче порушення вимог ч.З ст.115 КЗПП України.

3. Відповідно до наказу від 06.08.2012р№ 101 03.08.2012р. звільнена ОСОБА_4 за ст.36 КЗПП України. Відповідно до видаткового касового ордеру від 15.08.2012р. №3651 розрахунок з нею не проведений в день звільнення, таке свідчить про порушення вимог ст.116 КЗПП України.

4. Згідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 65 "Торгівля та громадське харчування" кондитер має діапазон розрядів з 1 по 6 розряд. Згідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 42 роботу слюсарі механоскладальних робіт мають діапазон розрядів з 2 по 6 розряд. Штатним розписом роботу, яку виконують кондитери і слюсарі механоскладальних робіт не віднесено до певних тарифних розрядів. Визначене свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ст.96 КЗПП України.

5. До трудових книжок БТ -II №5356860 ОСОБА_5, БХ № 103057 ОСОБА_6, АК №472921 ОСОБА_7, АЕ №543890 ОСОБА_8, АА №101776 ОСОБА_9 та інших, слюсаря з ремонту технічних установ БТ-І №5079418 ОСОБА_10 не внесені записи про розряд. Таке свідчить про триваюче порушення вимог п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників №58 від 29.07.93р.

6. Після зазначення дати заповнення трудової книжки, БраздоваС. О. ( трудова книжка БТ II 2485628), ОСОБА_11 ( трудова книжка АА №538353), ОСОБА_8 (трудова книжка АЕ №543890) своїм підписом не завірили правильність внесених відомостей. Таке свідчить про триваюче порушення вимог п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників №58 від 29.07.93р.

7. Розміри посадових окладів врегульовані штатним розписом від 01.07.2012р. введеним в

дію на підставі наказу №22 від 01.07.2012р. Схема посадових окладів не погоджена в порядку,

встановленому ст.97 КЗПП України.

8. Діючі посадові оклади не відповідають умовам Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки.

Регіональною угодою між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки встановлено, що тарифна ставка робітника 1 розряду, яка прийнята за одиницю, складає 120 відсотків від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу, встановленого законодавством України, з перемноженням о триманої величини на регіональний коефіцієнт 1,15.

Оклад некваліфікованих працівників не може бути нижче за розмір мінімальної заробітної плати з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,15. Посадовий оклад техніка без категорій дорівнюється до місячної тарифної ставки робітника 3 розряду (з урахуванням міжкваліфікаційного коефіцієнту 1,35). Наприклад, мінімальні коефіцієнти міжпосадових співвідношень окладу начальника підрозділу становить 2,0 до посадового окладу техніка (без категорії). Мінімальні міжкваліфікаційні співвідношення для встановлення годинних тарифних ставок робітників з 1 січня 2012 року відповідно до умов Регіональної угоди наведені у таблиці №1.

Таблиця №1

Розряд123456Міжкваліфікаційні співвідношення для встановлення годинних тарифних ставок робітників11,11,351,51,72,0

Відповідно до штатного розпису і відомостей нарахування заробітної плати оклад продавця продовольчих товарів становить 1100 грн., слюсаря з механоскладальних робіт -1200грн., кондитера -1150 грн.Фактичні схеми посадових окладів не відповідають умовам регіональної угоди.

Виходячи з умов оплати праці наведених в таблиці №1, фактичний розмір окладів кваліфікованих працівників не відповідає рівню заробітної плати, встановленому Регіональною угодою.

ОСОБА_12 України „Про оплату праці" викладено переважно бланкетним способом, через посилання на інші нормативні акти, що є загальнообов'язковими до виконання у визначеній частині. Стаття 5 ОСОБА_5 України Про оплату праці визначає обов'язкову побудову системи оплати праці на підставі законодавчих та інших нормативних актів, генеральної угоди на державному рівні, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, трудових договорів. Ст.15 ОСОБА_12 України Про оплату працізобов'язує, системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів встановлювати з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством. Таким чином , норми Генеральної та Регіональної угод в частині оплати праці через спеціальний ОСОБА_5 України Про оплату праці є імперативними і повинні виконуватись всіма суб'єктами організації оплати праці на території держави Україна. Відповідно до п. 2.17 Регіональної угоди, у випадках відмінностей між нормами в оплаті праці, які встановлені Регіональною і галузевими угодами, застосовувати вищі норми.

Недодержання норм Регіональної угоди в частині застосування регіональних коефіцієнтів свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ст. 15 ОСОБА_12 України Про оплату праціта ст. 96, 97 КЗПП України щодо встановлення тарифної ставки робітника першого розряду, тарифної сітки, схеми посадових окладів, з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством та Регіональною угодою відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоїному.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 05-17-015/0019 від 29.08.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 затримував заробітну плату, не визначив розмір заробітної плати колективним договором, не провів розрахунок в день звільнення, не завірив правильність ведення трудових книжок, не погоджував розміри посадових окладів;

актом № 05-17-015/0020 від 20.08.2012 року в якому зафіксовані порушення перелічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а пом*якшують щире розкаяння.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченного ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п*ятсот десять) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -