
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2017 року справа № 2а-17/09/1170
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Конярство України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження за поданням Онуфріївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у справі № 2а-17/09/1170 за позовом прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Онуфріївський районний центр зайнятості Кіровоградської області до Державного підприємства Онуфріївський кінний завод № 175 про стягнення недоїмки по страхових внесках на загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року задоволено подання про заміну сторони виконавчого провадження.
Не погодившись з рішенням суду, Державне підприємство Конярство України подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року справу № 2а-17/09/1170 було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.
Після повернення справи № 2а-17/09/1170 при перевірці апеляційної скарги на відповідність останньої приписам ст. 187 КАС України було встановлено наступне.
Так, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", становить 1600 грн.
Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн.
Також, при перевірці вказаної апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог частини пятої, що полягає в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 підписана представником за довіреністю ОСОБА_1
Разом з тим. до поданої апеляційної скарги не було долучено довіреність на вказаного представника.
При цьому відповідно до актів Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 року та від 17.08.2017 року виявлено відсутність документів, зазначених в додатках, а саме квитанція про сплату судового збору та довіреність на представника № 64 від 28.12.2016 року (а.с.79,84).
Крім того, в порушення приписів ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом не було зазначено, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.
Таким чином, Державному підприємству Конярство України необхідно подати документ про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, довіреність на представника та повідомлення, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108, 187 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Державного підприємства Конярство України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року залишити без руху, повідомити про це апелянта.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- довіреність на представника ОСОБА_1, оформлену належним чином;
- повідомлення, чи бажає особа брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності;
- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
Судовий збір сплатити за такими реквізитами:
-Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра
-Рахунок отримувача: 31217206781004;
-КБКД 22030101;
-Код з ЄРДПОУ: 37989274;
-Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;
-Код банку отримувача (МФО): 805012;
-Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.
Суддя С.М. Іванов
Судове рішення № 69627351, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.10.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-17/09/1170. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: