Ухвала суду № 69625934, 10.10.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ

ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

10 жовтня 2017 рокуСправа № 808/2381/16 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року адміністративний позов Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб у розмірі 6222 (шість тисяч двісті двадцять дві гривні) 09 (девять) копійок на користь Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, яку зарахувати на: р/р 33218815700186, Банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 37830868, Отримувач:УК у Михайл.р-ні/Михайлівка/18010900.

22 листопада 2016 року постанова суду набрала законної сили.

28 липня 2017 року по справі №808/2381/16 видано виконавчий лист.

28 серпня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представники заявника не зявився, відповідно до положень статті 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про поновлення строку предявлення виконавчого листа, виданого по справі №808/2381/16, до виконання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 вказаного Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання

Розглядаючи питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Крмі того суд зауважує, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2016 по справі №808/2381/16 набрала законної сили 22.11.2016. Строк для предявлення виконавчого листа до виконання до 23.02.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі №808/2381/16 лише 17.07.2017, тобто, коли строк для предявлення до виконання виконавчого листа вже був пропущений.

При цьому, жодних доказів на підтвердження наявності поважних причин, які перешкоджали позивачу звернутися до суду за виконавчим листом починаючи з листопада 2016 року до матеріалів справи не надано.

Розглянувши обставини, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі №808/2381/16 та зясовані під час судового розгляду справи, суд не знаходить доказів наявності у позивача обставин, що обєктивно перешкоджали своєчасному предявленню виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко