Постанова № 69625795, 17.10.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 р. Справа № 805/3384/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 16 год. 05 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

суддів- Алябєва І.Г., ОСОБА_1,

при секретарі Кочетові В.К.,

за участю

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування господарського штрафу №002328 від 12 вересня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративний позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування господарського штрафу №002328 від 12 вересня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час здійснення рейдової перевірки транспортних засобів позивача у водія було встановлено відсутність схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду. Проте, зазначені обставини не є дійсними, оскільки всі документи, передбачені Законом, на момент здійснення перевірок у водія були у наявності. Крім того, в порушення п.4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами відповідача за наявності, серед іншого, індивідуальної печатки, але з Акту №0051294 від 28.07.2017 р. вбачається, що під час його складання посадові особи відповідача не використовували індивідуальної печатки, що є прямим порушенням законодавства та позбавляє такий Акт будь-якої юридичної сили, а тому винесення оскаржуваної постанови на його підставі є неправомірним.

Представник відповідача надав письмові заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що посилання позивача на порушення відповідачем вимог п.4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. №1567, є безпідставними, оскільки відбиток індивідуальної печатки посадової особи ставиться у разі проведення перевірки Європейської угоди і ставиться на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв, а не в Акті за формою згідно Додатку 3 п.21 Порядку №1567, як помилково вважає позивач. Крім того, позивач був присутній на розгляді справи в Управлінні Укртрансбезпеки у Донецькій області, проте жодних доказів того, що спростовують факт його порушення законодавства про автомобільний транспорт не надав. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у запереченнях проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП (ЄДРПОУ 33604228, вулиця Центральна, будинок 56, місто Мирноград, Донецька область, 85323), пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації 21.09.2005 року № 1 2601200000000132, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, Державна служба України з безпеки на транспорті, є субєктом владних повноважень, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Ліцензії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №420043 Серія АЕ, виданої 08.01.2014 року, вид господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП (ЄДРПОУ 33604228) надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом, дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автобусами.

Відповідно до графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області у період з 24.07.2017 року по 30.07.2017 року, затвердженого наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.07.2017 року №695, на підставі направлення на перевірку від 28.07.2017 року №015759, виданого фахівцям відповідача для проведення рейдової перевірки пасажирських та вантажних перевезень, проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом ТОВ Добропільське АТП.

Вказана перевірка транспортного засобу марки Богдан А-09212 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ Добропільське АТП, була проведена 26.07.2017 року о 07 год. 37 хв., місце перевірки м. Покровськ, вул. Захисників України.

За результатами перевірки 26.07.2017 року складений акт №0051219, згідно висновків якого під час проведення перевірки виявлені порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме:

- надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: схеми маршруту, розклад руху, таблиці вартості проїзду. Також в даному акті зазначено про відмову водія надати пояснення стосовно виявлених порушень та підписання даного акту.

12.09.2017 року, розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ Добропільське АТП у зв'язку з порушенням статі 39 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачено абзацом третім частини 1 статті 60 вказаного Закону, Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області винесено оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №00238, якою постановлено стягнути з ТОВ Добропільське АТП штраф у розмірі 1700 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням субєктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - субєкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, регулювалася Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006року (далі - Порядок № 1567).

Згідно з пунктом 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі - Порядок №1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 цього Порядку державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до статі 6 Закону України Про автомобільний транспорт державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується наказом Укртрансінспекції або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

В матеріалах адміністративної справи наявні:

- наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 21.07.2017року за № 695 Про затвердження щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, яким затверджено графік проведення рейдових перевірок територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті у період з 24.07.2017року по 30.07.2017року, що додається, зокрема, на ділянці: м. Покровськ, вул. Захисників України;

- направлення на перевірку № 015758 від 26.07.2017року, видане старшому державному інспектору відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті для проведення з 26.07.2017 по 27.07.2017 рейдової перевірки дотримання вимог Закону України Про автомобільний транспорт, КУпАП, зокрема, у м. Покровськ, вул. Захисників України.

Таким чином, судом не встановлено порушень Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки позивача 28.07.2017 р.

Щодо посилання позивача на не використання посадовими особами Укртрансбезпеки під час складання Акту №0051219 від 26.07.2017 року індивідуальної печатки, суд зазначає наступне.

Згідно п.4 Порядку №1597 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п. 20 Порядку №1597 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Відповідно до п. 21 Порядку №1597 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, як і дії працівників Укртрансбезпеки щодо його складання не порушують прав, обовязків чи інтересів позивача, а є реалізацією відповідачами своїх владних управлінських функцій на виконання вимог діючого законодавства.

З огляду на викладене, посилання позивача на не використання посадовими особами Укртрансбезпеки індивідуальної печатки, є необґрунтованими, оскільки законодавством передбачено, що відбиток індивідуальної печатки посадової особи ставиться у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності), а п.4 Порядку №1597 передбачений лише обовязок посадових осіб органу державного контролю мати індивідуальну печатку під час здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Також суд вважає необґрунтованими доводи представника позивача стосовно предявлення під час перевірки водієм транспортного засобу схеми маршруту, розкладу руху і таблиці вартості проїзду на виконуваний ним рейс №703 «Олександрівка (АС) Донецьк (АВ-4)».

Відповідно до приписів ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

З акту перевірки вбачається, що під час здійснення перевірки водій транспортного засобу марки Богдан А-09212 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не забезпечив наявності схеми маршруту, розкладу руху і таблиці вартості проїзду на виконуваний ним рейс №703 «Олександрівка (АС) Донецьк (АВ-4)», тоді як представник позивача вказує на їх надання до перевірки. Водночас, суд зазначає, що акт перевірки не містить зауважень, пояснень водія стосовно наявності вказаних документів, що дає підстави вважати про невідповідність вказаних обставини дійсності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в наданих до суду робочому розкладі руху автобусу та схемах міжміського маршруту кінцевим місцем даного маршруту позивача є м. Донецьк. Тобто, зазначені документи не адаптовані до фактичного здійснення перевізником даного виду маршруту до КПВВ Марїнка внаслідок проведення на території Донецької області АТО, та є такими, що не відповідають фактичному маршруту, що здійснюється зазначеним перевізником.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що Товариство з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП повідомлялось про розгляд справи стосовно порушення законодавства про автомобільний транспорт. Також представник позивача не заперечував, що директор підприємства був присутнім на зазначеному розгляді, проте документів, а саме схеми маршруту, розкладу руху і таблиці вартості проїзду на виконуваний рейс №703 «Олександрівка (АС) Донецьк (АВ-4)», до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області не надав. На теперішній час цей директор звільнений з Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В свою чергу, позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростували виявлені під час проведення рейдової перевірки порушення.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, в тому числі за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова про застосування господарського штрафу від 12.09.2017 року за №002328 є законною та обґрунтованою, а позовні вимоги такими, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 8 - 11, 94, 158-163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Добропільське АТП до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування господарського штрафу №002328 від 12 вересня 2017 року відмовити.

Постанову ухвалено 17 жовтня 2017 року.

Повний текст постанови складено 19 жовтня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_1