Вирок № 6962568, 24.11.2009, Печерський районний суд міста Києва

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-622/09

24 листопада 2009 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Карабаня В.М., при секретарі Зененко В.Р., за участю прокурора Панчишина М.Я., захисника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Оломоуц, Чехія, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5, 24.09.2009 року, приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1, куди був запрошений потерпілою, скориставшись відсутністю будь-кого із сторонніх осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме, грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп., після чого з викраденим залишив місце вчинення злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 зазначив, що суть предявленого обвинувачення йому зрозуміла, свою вину у вчиненому повністю визнав, щиро розкаявся, підтримав покази, надані під час досудового слідства, та пояснив, що 24.09.2009 року був запрошений у гості ОСОБА_6. Прийшовши додому до потерпілої, ОСОБА_6 через деякий час пішла до ванної кімнати прийняти душ, в той час як він перебував на кухні та побачив відчинену шафу, на одній з полиць якої лежала коробка, під якою знаходились гроші. Вказані гроші він взяв не рахуючи. Пізніше він з потерпілою пішли до її подруги привітати останню з днем народження. Більше додому до потерпілої він не приходив.

В судовому засіданні постановою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Суд, оцінивши зібрані у справі докази, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Крім того, показання підсудного судом були перевірені шляхом дослідження наявних у справі доказів, зібраних під час досудового слідства. Так, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується зібраними по кримінальній справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілої, наданими під час досудового слідства, з яких вбачається, що 24.09.2009 року вона йшла додому і на зупинці громадського транспорту на бул. Дружби Народів у м. Києві зустріла свого знайомого ОСОБА_5 та запросила його у гості. Прийшовши додому, вона прибрала за своєю собакою, поставила чайника, прийняла душ, підсудний весь час перебував в квартирі. ОСОБА_4 того, приблизно о 14 год. 30 хв., вони пішли у магазин купити подарунок її подрузі. Потім вони привітали її подругу з днем народження та попрощались із ОСОБА_5 Повернувшись додому, приблизно о 20 год. 00 хв., вона відкрила шафу на кухні та побачила, що під коробкою з-під цукерок, де вона зберігала гроші, а саме, 2200 грн. 00 коп. купюрами номіналом «200 грн.» нового зразка, залишилось лише 200 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 55-57);

- показаннями свідка ОСОБА_7, наданими під час досудового слідства, в яких вона зазначила, що 24.09.2009 року, хоча в неї було день народження, вона перебувала на робочому місці, а саме, в продуктовому магазині по вул. Івана Кудрі, 31 у м. Києві. Цього ж дня, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом з підсудним прийшла її привітати. Вони подарували квіти і торт та швидко пішли. Через декілька днів потерпіла розповіла, що підсудний викрав у неї грошові кошти в розмірі 2000 грн. 00 коп. та вона звернулась із заявою до міліції. (т. 1 а.с. 51-52);

- даними протоколу явки з повинною від 06.10.2009 року, згідно якого ОСОБА_5 повністю розкаявся у вчиненому (т. 1 а.с. 26);

- даними протоколу огляду місця події від 24.09.2009 року, відповідно до якого оглянуто двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та виявлено і вилучено два сліди пальців рук з поверхні чашки та чотири сліди пальців рук з поверхні шафи (т. 1 а.с. 8-10);

- даними, що містяться у висновку спеціаліста від 07.10.2009 року № 986, згідно якого встановлено, що слід пальця руки під № 3, вилучений при огляді місця події, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5 (т. 1 а.с.37);

- висновком експерта від 19.10.2009 року № 590, відповідно до якого сліди пальців рук, вилучені 24.09.2009 року при огляді місця події в квартирі АДРЕСА_1, під №№ 1, 2, 4 для ідентифікації особи не придатні, під № 3, 5, 6 для ідентифікації особи придатні; слід пальця руки під № 3, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_5, 1987 року народження; сліди пальців рук під №№ 5, 6, залишені відповідно великим пальцем лівої руки та безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6, 1987 року народження. (т. 1 а.с. 39-47);

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудного, є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує наступні обставини справи, а саме ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який віднесений кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості та особу підсудного ОСОБА_5, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий.

Враховуючи викладене, беручи до уваги всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу підсудного, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Судові витрати вартість проведення дактилоскопічної експертизи від 19.10.2009 року №590 в розмірі 486 грн. 77 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 підписку про невиїзд з постійного місця проживання, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві УДК у Київській обл., р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (за проведення експертизи та дослідження) судові витрати по справі в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) грн. 77 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя В. Карабань