Ухвала суду № 69623720, 13.10.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про розгляд письмових зауважень щодо технічного запису і журналу судового засідання

13 жовтня 2017 року Справа № 803/121/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву про зауваження до журналу судового засідання від 05.10.2017 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фурніро» (далі ТзОВ «Фурніро») звернулося в суд із адміністративним позовом до Рожищенського відділення Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі Рожищенське відділення Ківерцівської ОДПІ) про визнання протиправною бездіяльності щодо неподання висновку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 1 197 967 грн., визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2016 року №0000022200, зобов'язання подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок в розмірі 1 197 967 грн.

12.10.2017 року за вх. №10394/17 від представників позивача надійшли письмові зауваження до журналу судового засідання від 05.10.2017 року. В обґрунтування поданої заяви вказують про те, що зазначений журнал судового засідання є беззмістовним та не відповідає вимогам статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники позивача в судовому засіданні зауваження до журналу судового засідання підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні при розгляді даного питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши текст журналу судового засідання від 05.10.2017 року, розглянувши зауваження до журналу судового засідання, суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно зі ст. 42 КАС України, одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім'я (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 4) номер носія інформації; 5) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 6) назва процесуальної дії; 7) час вчинення процесуальної дії; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Частинами 1 та 3 ст. 41 КАС України передбачено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Частиною 6 ст. 12 КАС України встановлено, що під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу «Діловодство спеціалізованого суду», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до журналу судового засідання, містить наступні графи: порядковий номер дії, час її вчинення, назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Аналіз вищевикладених норм свідчить про відсутність у особи, яка веде журнал судового засідання, обов'язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому журналі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, оскільки з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Як вбачається зі змісту журналу судового засідання від 05.10.2017 року, останній оформлений відповідно до вимог ст. 42 КАС України, містить записи про всі належні процесуальні дії суду у справі, про надання сторонами пояснень, а записи в журналі судового засідання відповідають технічній фіксації.

Вищевикладене у сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про зауваження до технічного запису та журналу судового засідання.

Керуючись статтями 42, 43, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні зауважень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у заяві до журналу судового засідання від 05.10.2017 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурніро» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала в повному обсязі буде складена 18 жовтня 2017 року і не може бути оскаржена.

ГоловуючийС.Ф. Костюкевич