Постанова № 69623638, 02.10.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р. Справа № 804/5694/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом концерна «СоюзЕнерго» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся концерн «СоюзЕнерго» з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення № 122652/31965106 від 29.08.2017 року; зобовязати відповідача зареєструвати податкову накладну № 99 від 20.06.2017 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог концерн «СоюзЕнерго» зазначив, що вважає рішення № 122652/31965106 від 29.08.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 99 від 21.08.2017 року протиправним та необґрунтованим, бо відповідачем було обрано невірний спосіб реалізації покладених на нього завдань та функцій, проігнорована неправомірність функціонування механізму зупинення реєстрації податкової накладної. Крім того, в рамках виконання умов одного договору відповідачем реєструються одні податкові накладні, а стосовно податкової накладної № 99 від 21.08.2017 року ним прийнято рішення про відмову у реєстрації, що є необґрунтованим та не містить конкретного викладу обставин фактичного невиконання позивачем своїх обовязків за умовами договору.

У судове засідання зявився представник позивача, а від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також письмові заперечення проти розглядуваного адміністративного позову, в яких ним зазначено, що оскаржуване рішення є правомірним та скасуванню не підлягає, бо документи, подані позивачем, обґрунтовують необхідність такої відмови.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 128 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цього адміністративного позову у повному обсязі з огляду на наступне.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу правомірності чи протиправності винесення відповідачем рішення № 122652/31965106 від 29.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 99 від 20.06.2017 року.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що одним із видів діяльності концерна «СоюзЕнерго» є оптова торгівля відходами та брухтом (код КВЕД 46.77, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1). Як зазначив позивач, специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що ним здійснюється придбання склобою у фізичних осіб (не платників ПДВ) та його продаж юридичним особам (платникам ПДВ).

Податкову накладну № 99 від 20.06.2017 року, в реєстрації якої позивачу було відмовлено, складено щодо проведеної господарської операції з реалізації склобою змішаного очищеного у кількості 68,5 т ПАТ «Ветропак Гостомельський Склозавод» на суму 165480,60 грн., в тому числі ПДВ 27580,10 грн. Реалізація зазначеного товару здійснювалася на підставі договору поставки товару № 97 від 25.05.2016 року та згідно заявки № б/н від 01.06.2017 року, а його оплата була здійснена 16.08.2017 року на підставі рахунку-фактури № СФ-0000765 від 20.06.2017 року платіжним дорученням № НОМЕР_2 в сумі 623288,52 грн. (банківська виписка 16.08.2017 року).

На підставі договору транспортного експедирування № ДГ-6 від 01.06.2016 року ТОВ «Утиліта» організовувало та здійснювало виконання перевезення залізничним транспортом реалізованого склобою, в тому числі завантаження та розвантаження вагонів, що підтверджується залізничною накладною № 46282729 від 20.06.1017 року та видатковою накладною № РН-000873 від 20.06.2017 року на суму 165480,60 грн., в т. ч. ПДВ 19607,46 грн. з відмітками покупця про отримання товару.

Також надання послуг транспортного експедирування підтверджуються актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000142 від 30.06.2017 року за червень місяць 2017 року на суму 247628,14 грн., в тому числі ПДВ 41271,36 грн., що включає відшкодування залізнодорожнього тарифу та вартість експедиторських послуг, податковою накладною №39 від 30.06.2017 року на відшкодування залізничного тарифу, що підтверджується квитанцією № 1 від 06.07.2017 року про реєстрацію в ЄРПН за № НОМЕР_3, платіжним дорученням №309 в сумі 298550,45 грн., згідно з банківською випискою від 06.07.2017 року.

За поясненнями позивача, придбання склобою за податковою накладною № 99 від 20.06.2017 року здійснювалось у фізичних осіб, що підтверджується розрахунковими квитанціями № 765502 - № 765653, зафіксованими у книзі обліку розрахункових операцій №7000042194Г/001, зареєстрованій 03.06.2016 року в Новомосковській ОДПІ, видатковими касовими ордерами № 82 від 10.04.2017 року, № 83 від 14.04.2017 року, звітом про використання коштів № АО-0000207 від 12.04.2017 року, № АО-0000208 від 13.04.2017 року, № АО-0000232 від 14.04.2017 року про придбання склобою змішаного в кількості 164,56 т, 143,34 т, 194,55 т на суму 181016,00 грн., 157674,00 грн., 214005,00 грн. відповідно.

Згідно з договором про надання послуг № ДГ-5 від 01.06.2016 року позивач використовував відкритий складський майданчик ТОВ «Утиліта» для діяльності по заготівлі та зберіганню склобою, також виконувалися послуги по очищенню та сортуванню склобою позивача, в тому числі зважування та використання навантажувачів. У свою чергу господарську операцію з використання відкритого складського майданчика зафіксовано актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000144 від 30.06.2017 року та ТОВ «Утиліта», складена податкова накладна № 40 від 30.06.2017 року, що підтверджується квитанцією № 1 від 10.07.2017 року про реєстрацію її в ЄРПН за № НОМЕР_4.

На виконання умов договору придбаний склобій змішаний позивачем передано для очищення та сортування до ТОВ «Утиліта», згідно з видатковою накладною № РН-0000489 від 12.04.2017 року у кількості 164,560 т. Потім очищений та відсортований склобій було повернуто позивачу, що підтверджується видатковими накладними № РН-0000112 від 12.04.2017 року, №РН-0000113 від 13.04.2017 року та № РН-0000114 від 14.04.2017 року та актами про надання послуг № ОУ-0000074 від 12.04.2017 року, № ОУ-0000075 від 13.04.2017 року та №ОУ-0000076 від 14.04.2017 року, податковими накладними № 21 від 12.04.2017 року в сумі 8228,66 грн. (в т. ч. ПДВ 1371,44 грн.), № 24 від 13.04.2017 року в сумі 7167,58 грн. (в т. ч. ПДВ 1194,60 грн.) та № 27 від 14.04.2017 року в сумі 9728,38 грн. (в т. ч. ПДВ 1621,38 грн.), платіжним дорученням № 308 в сумі 248409,55 грн., банківською випискою від 06.07.2017 року. З отриманого очищеного склобою по вищезазначеній операції ПАТ «Ветропак Гостомельський Склозавод» реалізовано склобій безбарвний очищений у кількості 68,5 т, що відображено у бухгалтерському обліку товариства (картка рахункам 361, 6415).

На підтвердження вище встановлених обставин справи позивач надав відповідачу та суду належні письмові докази правомірності проведених ним господарських операцій, в тому числі по податковій накладній № 99 від 20.06.2017 року щодо повідомлених квитанцією № 1 від 04.07.2017 року відомостей про зупинення реєстрації цієї податкової накладної на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Адже після направлення концерном вказаної податкової накладної до відповідача для реєстрації у ЄРПН останній повідомив про її відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування (ПН/РК) в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567, бо за результатами опрацювання системи моніторингу оцінки ступнею ризиків (СМКОР) було виявлено, що обсяги постачання по ній не відповідають обсягам придбання по товарах, згідно з УКТ ЗЕД: 49.20.7001.

Суд зазначає, що згідно з пп. а, б п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відтак, під час судового розгляду справи судом було встановлено, що позивач належним чином обґрунтував правомірність своєї позиції, заявленої при поданні до реєстрації податкової накладної № 99 від 20.06.2017 року та надав відповідні копії письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- додаток до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Додаток до Критеріїв) № 18 від 07.08.2017 року, в якому зазначено код згідно з КВЕД ДК 009:2010 - 46.77 та код згідно з УКТ ЗЕД/ДК 016-2010 НОМЕР_1; документ збережено на центральному рівні 07.08.2017 року, що підтверджується квитанцією № 1, документ прийнято на районному рівні 07.08.2017 року, що підтверджується квитанцією № 2;

- додаток до Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №35 від 18.08.2017 року, в якому зазначено код згідно з КВЕД ДК 009:2010 - 46.77 та код згідно з УКТ ЗЕД/ДК 016-2010 - 49.41.15-00.00, 49.20, НОМЕР_1 (в графах придбання та постачання); документ збережено на центральному рівні 18.08.2017 року, що підтверджується квитанцією № 1, але документ не прийнято на районному рівні 18.08.2017 року, що підтверджується квитанцією № 2, у зв'язку з виявленням помилки: «Код КВЕД 46.77 та відповідний код УКТ ЗЕД/ДК 016-2010 (постачання (виготовлення) товарів/послуг) НОМЕР_1, зазначені в Таблиці даних платника податку від 07.08.2017 року № 18 уже враховано Комісією ДФС»;

- повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій відмовленим ПН/PK № 36 від 21.08.2017 року, що підтверджується квитанцією №1, а саме копії:

-податкової накладної № 99 від 20.06.2017 року;

-квитанції № НОМЕР_5 від 04.07.2017 року до ПН № 99 від 20.06.2017 року;

-договору поставки товару № 97 від 25.05.2016 року;

-додаткової угоди № 1 від 29.07.2016 року до договору № 97 від 25.05.2016 року;

-додаткової угоди № 2 від 16.08.2016 року до договору № 97 від 25.05.2016 року;

-додаткової угоди № 3 від 09.03.2017 року до договору № 97 від 25.05.2016 року;

-листа-заявки б/н від 01.06.2017 року;

-рахунку-фактури № СФ-0000765 від 20.06.2017 року;

-видаткової накладної № РН-0000873 від 20.06.2017 року;

-залізничної накладної № 46282729 від 20.06.2017 року;

-банківської виписки б/н від 16.08.2017 року;

-договору транспортного експедирування № ДГ-6 від 01.06.2016 року;

-акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000142 від 30.06.2017 року ТОВ «Утиліта»;

-податкової накладної № 39 від 30.06.2017 року ТОВ «Утиліта»;

-квитанції № НОМЕР_3 від 06.07.2017 року до ПН № 39 від 30.06.2017 року;

-наказу № 24-К від 02.02.2017 року;

-видаткового касового ордеру № 82 від 10.04.2017 року;

-видаткового касового ордеру № 83 від 14.05.2017 року;

-звіту про використання коштів № АО-0000207 від 12.04.2017 року;

-звіту про використання коштів № АО-0000208 від 13.04.2017 року;

-звіту про використання коштів № АО-0000232 від 14.04.2017 року;

-книги обліку розрахункових операції РО № 7000042194Г/001 від 03.06.2016 року;

-договору про надання послуг № ДГ-5 від 01.06.2016 року;

-акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000144 від 30.06.2017 року ТОВ «Утиліта»;

-податкової накладної № 40 від 30.06.2017 року ТОВ «Утиліта»;

-квитанції № НОМЕР_4 від 10.07.2017 року до ПН № 40 від 30.06.2017 року;

-видаткової накладної для сортування та переробки № РН-0000489 від 12.04.2017 року;

-остаточної калькуляції вартості виробництва продукції № КА-0000211 від 12.04.2017 року;

-акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000074 від 12.04.2017 року ТОВ «Утиліта»;

-видаткової накладної з сортування та переробки № РН-0000112 від 12.04.2017 року;

-податкової накладної № 21 від 12.04.2017 року ТОВ «Утиліта»;

-квитанції № НОМЕР_6 від 26.04.2017 року до ПН № 21 від 12.04.2017 року;

-видаткової накладної для сортування та переробки № РН-0000490 від 13.04.2017 року;

-остаточної калькуляції вартості виробництва продукції № КА-0000219 від 13.04.2017 року;

-акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000075 від 13.04.2017 року;

-видаткової накладної з сортування та переробки № РН-0000113 від 13.04.2017 року;

-податкової накладної № 24 від 13.04.2017 року ТОВ «Утиліта»;

-квитанції № НОМЕР_7 від 26.04.2017 року до ПН № 24 від 13.04.2017 ротку;

-видаткової накладної для сортування та переробки №РН-0000508 від 14.04.2017р.;

-остаточної калькуляції вартості виробництва продукції № КА-0000225 від 14.04.2017 року;

-акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000076 від 14.04.2017 року;

-видаткової накладної з сортування та переробки № РН-0000114 від 14.04.2017р.;

-податкової накладної № 27 від 14.04.2017 року ТОВ «Утиліта»;

-квитанції № НОМЕР_8 від 27.04.2017 року до ПН № 27 від 14.04.2017 року;

-банківської виписки б/н від 06.07.2017 року АК Південний;

-пояснень № 1/21 від 21.08.2017 року до ПН № 99 від 20.06.2017 року.

Аналіз вищевикладеного показав, що позивач надав всі необхідні документи як на підтвердження реальності проведених господарських операцій, так і щодо правомірності підтвердження наданою податковою накладною обсягів постачання обсягам придбання по товарах, згідно з УКТ ЗЕД: 49.20.7001. Однак, незважаючи на це, відповідач спочатку зупинив реєстрацію зазначеної податкової накладної, а після надання вищевказаних документів відмовив у її реєстрації, прийнявши оскаржуване рішення.

Суд зазначає, що за приписами п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обовязкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 201.16.1. п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з відомостей квитанції № 1 від 04.07.2017 року податкову накладну № 99 від 20.06.2017 року було прийнято, але реєстрація по ній зупинена, бо така відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки, а саме невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.20.7001.

Так, п. 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу № 567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі, податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» передбачається, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Суд зазначає, що визначення фіскальним органом у квитанції № 1 конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі № 567 «Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Так, відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

У відповідності до пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобовязання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом пяти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 Податкового кодексу України.

Спірне рішення № 122652/31965106 від 29.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 99 від 20.06.2017 року у ЄРПН відповідач прийняв на тій підставі, що надані платником податку копії документів складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. При цьому не зазначено, що саме у поданих документах відповідач вважає порушенням норм чинного законодавства та недостатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та протиправним, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому рішення підлягає скасуванню. У звязку із цим, враховуючи всі обставини справи та те, що судом не було встановлено підстав для відмови у реєстрації податкової накладної № 99 від 20.06.2017 року, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача зареєструвати вказану податкову накладну у ЄРПН.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно з ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, розглядуваний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Що стосується вирішення питання про розподіл судових витрат, то суд зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» та ст. 87, ст. 94 КАС України, враховуючи рішення суду про повне задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3200,00 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №122652/31965106 від 29.08.2017 року.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 99 від 20.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Присудити на користь концерна «СоюзЕнерго» сплачений судовій збір у розмірі 3200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Судді (підписи) Постанова не набрала законної сили 02 жовтня 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_1