Ухвала суду № 69623202, 18.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6359/17

Номер справи місцевого суду: 502/898/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Кілійського районного суду Одеської області від 21 червня 2017 року,

встановила:

У травні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 75254,82 доларів США.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 01.06.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було зазначено повну адресу відповідача ОСОБА_2, вказавши тільки населений пункт.

14.06.2017 року позивачем направлено до суду заяву про усунення недоліків, яка надійшла до канцелярії суду 21.06.2017 року, а також надано копію паспорта з відміткою про місце реєстрації особи, проте, також не зазначено повну адресу відповідача ОСОБА_2, а саме вказано тільки населений пункт.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 21 червня 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві. Розяснено позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ПАТ «Укрсоцбанк» через представника ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду та повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. В обґрунтування скарги апелянт посилається на порушення норм процесуального права. Зазначено, що адреса відповідача ОСОБА_2 відповідно до паспорту з відміткою про реєстрацію особи є Одеська область, Кілійський район, село Старі Трояни.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута апеляційним судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у травні 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 75254,82 доларів США.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 01.06.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було зазначено повну адресу відповідача ОСОБА_2, вказавши тільки населений пункт.

14.06.2017 року позивачем було направлено до суду заяву про усунення недоліків, яка надійшла до канцелярії суду 21.06.2017 року, а також надано копію паспорта з відміткою про місце реєстрації особи. Зазначено, що адреса відповідача ОСОБА_2 відповідно до паспорту з відміткою про реєстрацію особи є Одеська область, Кілійський район, село Старі Трояни.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовної заяви, поданій і оформленій у порядку, встановленим цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня находження позовної заяви до суду звертається до відповідного орану реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Вказані вимоги закону суддею не виконані та не зясовано фактичне місце проживання або зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача, тому оскаржувана ухвала є передчасною.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права доступу до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на справедливий суд.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду Одеської області не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року по справі №6-11цс16 за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування норм матеріального права, яка є обовязковою для всіх судів України.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п. 3, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Кілійського районного суду Одеської області від 21 червня 2017 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

ОСОБА_5