Ухвала суду № 69621536, 18.10.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1610/17

Провадження 2-а/483/29/2017

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1,

під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та припису,

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2017 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в якій просить скасувати постанову № 111 від 19 вересня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП, а також припис № 167 від 05 вересня 2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

12 жовтня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача про передачу справи в частині визнання протиправним та скасування оскаржуваного припису до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Заслухавши думку позивача, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС Україниокружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у якиходнією зі сторін є орган державної влади, іншийдержавний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративніпроступки та справ, які підсуднімісцевим загальним судам як адміністративним судам. Оскільки управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області є державним органомто дана справа в частині визнання протиправним та скасування припису є підсудною ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, під час судового розгляду виявилося, що провадження у справі в частині скасування оскаржуваного припису відкрито без дотримання правил предметної підсудності і справа в цій частині підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та припису в частині визнання протиправним та скасування припису № 167 від 05 вересня 2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил передати за підсудністю на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: