Ухвала суду № 69621445, 19.10.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

19 жовтня 2017 року

Справа № 489/1678/17

Номер провадження 2-п/489/68/17

УХВАЛА

19.10.2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря Сироватки Т.О.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2017 р. по цивільній справі № 489/1678/17 за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2017 р. по цивільній справі № 489/1678/17 за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

При цьому в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду 18.09.2017 р. було винесено у його відсутність, хоча на момент розгляду справи він знаходився в приміщенні суду, але не був запрошений до зали судових засідань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив скасувати заочне рішення Ленінського районного суду від 18.09.2017 р., посилаючись на те, що суд стягнувши з нього судовий збір не врахував дані, які б міг надати відповідач, у разі присутності у засіданні, стосовно його матеріального становища та неможливості сплати збору у повному обсязі. При цьому підтвердив те, що йому було відомо про час розгляду справи та позовні вимоги він визнає.

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріалисправи№ 2/489/1678/2017, суд встановив наступне.

18.09.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва по цивільній справі № 489/1678/17 за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, відповідно до якогопозовні вимоги було задоволено. А саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради кошти надміру виплаченої житлової субсидії в сумі 1 579 грн. 37 коп. та судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Справа за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштівпризначалась до розгляду неодноразово (06.07.2017 р. та 18.09.2017 р.). При цьому 06.07.2017 р. ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, в якому і було узгоджено наступну дату розгляду справи. Тобто, він вчасно та належним чином був повідомлений про розгляд справи 18.09.2017 р. о 13 год. 30 хв., про що свідчить розписка ОСОБА_1 (а.с. 26).

Відповідно до ч. 5 ст.74 ЦПК України судова повістканадсилається поштоюрекомендованим листоміз повідомленнямза адресою, зазначеною стороноючи іншою особою, яка бере участь у справі.

За таких обставин, направлення повістки є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідача було повідомлено про розгляд справи належним чином.

За таких обставин суд вважає, що підставинеявки відповідача в судове засіданнябули неповажними.

При цьому ненадання відповідачем довідок стосовно матеріального становища не є вирішенням справи по суті, оскільки предмет та підстави позову були іншими, отже суд врахував усі докази, які підлягали дослідженню.

Відповідно дост. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судомбудевстановлено, що відповідачне з'явивсяв судове засідання та не повідомивпро причини неявки з поважних причині докази, на яківін посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.230 ,231, 232України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявиОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2017 р. по цивільній справі № 489/1678/17 за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних - відмовити.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Тихонова