Ухвала суду № 69621387, 19.10.2017, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/251/17 Провадження № 2/478/205/2017

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді - Томашевського О.О.,

при секретарі

судового засідання - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Миколаївського лінійно виробничого управління магістральних газопроводів Публічного акціонерного товариства «Харків-трансгаз» про встановлення земельного сервітуту,

В с т а н о в и в:

23 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом до ПАТ «Миколаївгаз» та просить суд ухвалити рішення, яким затвердити платний земельний сервітут на користування земельною ділянкою площею в 6 га між нею та відповідачем для проїзду через належну їй на праві власності земельну ділянку для прокладання, експлуатації лінії трубопроводу та зобовязати його вносити щорічну плату за користування земельною ділянкою (земельного сервітуту) після фактичного встановлення площі експертизою.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року було змінено відповідача у справі з ВАТ «Миколаївгаз» на ПАТ «Кіровоградгаз» на підставі уточненої позовної заяви представника позивача.

20 липня 2017 року позивачем подано до суду уточнення до позовної заяви, якою заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ПАТ «Кіровоградгаз» належним відповідачем - ПАТ «Криворіжгаз».

Ухвалою суду від 20.07.2017 року було змінено відповідача у справі з ПАТ «Криворіжгаз» на МЛУМГ УМГ «Харків-трансгаз» на підставі уточненої позовної заяви представника позивача.

09.10.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява позивача про заміну відповідача у справі МЛУМГ УМГ «Харків-трансгаз» на належного відповідача Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз».

В судове засідання позивач та її представник не зявились, представником позивача подано заяву про перерву в судовому засіданні.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши уточнену позовну заяву позивача суд вважає за доцільне клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,168,191 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем та оголошення перерви в судовому засіданні.

Замінити відповідача по справіМиколаївське лінійне управління магістральних газопроводів УМГ «Харків-трансгаз», належним відповідачем Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Оголосити перерву в судовому засіданні, призначити наступне судове засідання на 09.11.2017 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати ПАТ «Укртрансгаз» надати суду письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, зокрема: інформацію щодо перебування на балансі газової труби (трубопроводу) розташованої на земельній ділянці позивача та зазначити зокрема: чи дійсно під земельною ділянкою, кадастровий номер 4823681700:02:000:0040, яка належить на праві власності громадянці ОСОБА_3 проходить газопровід високого тиску та на якій глибині, дата його прокладання (з якого періоду часу); яку площу земельної ділянки, кадастровий номер 4823681700:02:000:0040 займає газопровід високого тиску; які зони земельної ділянки, кадастровий номер 4823681700:02:000:0040 обмежує газопровід високого тиску; до яких обмежень власнику земельної ділянки, кадастровий номер 4823681700:02:000:0040 призводить газопровід високого тиску; чи є земельна ділянка, кадастровий номер 4823681700:02:000:0040 або її частина охоронною зоною; зазначити наявність (відсутність) затверджених сервітутів та вказати інші обставини, що мають істотне значення, у строк до 09.11.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті,не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також уточнену позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4