
Справа № 148/1140/17 Провадження № 22-ц/772/2772/2017Головуючий в суді першої інстанції Саламаха О. В.Категорія 59Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19 жовтня 2017 рокум. Вінниця
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича та Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Встановив:
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року відкрито провадження у справі.
25 вересня 2017 року відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» надіслав до суду поштою апеляційну скаргу на ухвалу суду.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху за таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції 23 червня 2017 року за відсутності сторін (а. с. 9).
Копію оскаржуваної ухвали відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» отримав 6 липня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 10).
Апеляційну скаргу на ухвалу відповідач надіслав до суду поштою лише 25 вересня 2017 року, при цьому на порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та роз'яснити йому право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 23 червня 2017 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.
Крім того апеляційна скарга відповідача не оплачена судовим збором.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, тобто 1 600 грн.
Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ПАТ КБ «Приватбанк» слід сплатити судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Вінниці (м. Вінниця) 22030101; код ЄДРПОУ 38054707; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002; код класифікації доходу бюджету: «Судовий збір (ДСА, 050)».
У призначення платежу слід вказати:
*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).
За наведених обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху.
Відповідачу слід подати до Апеляційного суду Вінницької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року, у якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, а також - оригінал документу про сплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,
Ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року залишити без руху.
Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.
Роз'яснити відповідачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.
У разі неподання відповідачем такої заяви у зазначений строк або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М.В. Матківська
Згідно з оригіналом
Суддя М.В. Матківська
Судове рішення № 69621013, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 19.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 148/1140/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: