
Cправа № 127/19472/17
Провадження № 2/127/5442/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
17 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,
при секретарі Олійник І.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Помешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач ОСОБА_1, забезпечується послугами централізованого теплопостачання, які надаються КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго". Відповідач регулярно порушує умови вищевказаних Правил та п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", в результаті чого станом на 17.08.2017 року в нього виникла заборгованість за надані послуги в сумі 15422,92 грн.
Крім того, Староміським районним судом м. Вінниці 17 травня 2010 року у справі № 2-715/10 ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 3030,44 грн., за період з лютого 2008 року включно по лютий 2010 року включно. Надалі Вінницьким міським судом Вінницької області від 24 жовтня 2013 року у справі №127/25529/13-ц ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги в розмірі 6318,28 грн. за період з березня 2010 року включно по липень 2013 року включно. Наразі відповідач дані рішеня суду в частині оплати заборгованості за спожиті послуги не виконав.
Таким чином, до стягнення підлягає сума заборгованості в розмірі 6074,20 грн. за період з 08.2013 року включно по 08.2017 року з врахуванням поточної оплати та щомісячних нарахувань.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. За весь час прострочення сплати платежів відповідачу нараховано: 8989,24 грн. - інфляційних та 1247,03 грн. - 3% річних. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку сплатити борг, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у його відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечила проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У справіBellet v. FranceСуд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Правилами ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов, визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630 та Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року за №1875.
З витягу з реєстру особових рахунків житлового фонду КП ОЦ Житлово-комунального господарства м. Вінниці станом на 30.06.2017 року, судом встановлено, що квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (а.с. 5).
Слід зазначити, що заочним рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 17.05.2010 року, у справі № 2-715/10, з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" стягнуто борг в сумі 3454,63 грн., з них: 3030,44 грн. сума боргу за спожиті централізованого теплопостачання, 344,20 грн. сума втрат від інфляції, 79,99 грн. 3% річних від суми основного боргу, а також витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 30 грн. (а.с. 10-11).
Також судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2013 року, у справі № 127/25529/13-ц, з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" стягнуто заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 7515,93 грн., з яких: 6318,28 грн. борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 597,15 грн. інфляційні витрати; 599,99 грн. 3% річних, а також стягнуто витрати зі сплати судового збору в розмірі 114,70 грн. (а.с. 12).
Слід зазначити, що вищезазначені рішення боржником в частині оплати заборгованості за спожиті послуги не виконані.
З розрахунку позовних вимог КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" судом встановлено, що згідно складеного розрахунку загальна сума боргу з урахуванням 3% річних та суми втрат від інфляції складає 16310,47 грн., з яких: 6074,20 грн. - боргу за спожиті послуги з централізованого тепло постачання; 1247,03 грн. - 3% річних та 8989,24 грн. - суми втрат від інфляції (а.с. 9).
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Частиною 1ст. 530 ЦК України визначено, щоякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, квартиронаймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач в добровільному порядку не розраховуються з підприємством за надані послуги централізованого теплопостачання, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600,00 грн. витрати на оплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АА № 902923, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, п/р 26000000013823 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, ЄДРПОУ 33126849) заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з серпня 2013 року включно по серпень 2017 року в розмірі 16 310 (шістнадцять тисяч триста десять) грн. 47 коп., з них: 6 074 (шість тисяч сімдесят чотири) грн. 20 коп. борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 8 989 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 24 коп. інфляційні та 1 247 (тисяча двісті сорок сім) грн. 03 коп. 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт АА № 902923, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13, п/р 26000000013823 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, ЄДРПОУ 33126849) витрати на оплату судового збору в розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 69620908, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 17.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/19472/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: