Рішення № 69619884, 10.10.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017Справа №910/13329/17

За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»доПриватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»простягнення 21895 грн. 75 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: Рибалко С.М. - представник за довіреністю № 19 від 01.01.2017;

від відповідача: Будя К.С. - представник за довіреністю б/н від 03.01.2017.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.08.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 21895 грн. 75 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм законодавства України та договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не виконав обов'язок щодо виплати страхового відшкодування, у зв'язку із завданням шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Шкода, державний номер НОМЕР_1, водієм транспортного засобу Нісан, державний номер НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/1627387, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2017 порушено провадження у справі № 910/13329/17, розгляд справи призначено на 26.09.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2017, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 10.10.2017.

09.10.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що позивач не звертався до нього із заявою на виплату страхового відшкодування за Полісом АІ/1627387 протягом 1 року від дати ДТП, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. При цьому, відповідач вказав на те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, повинна визначатися з урахуванням його коефіцієнта фізичного зносу. Так, у поданому позивачем Звіті № 845 про оцінку автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, від 18.12.2014, встановлено коефіцієнт фізичного зносу вказаного транспортного засобу, та визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу у розмірі 17844 грн. 10 коп.

Представник позивача у судовому засіданні 10.10.2017 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.10.2017 надав усні пояснення по справі, проти задоволення позову заперечив.

У судовому засіданні 10.10.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 9465496, виданої МВС України, та постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2014 у справі № 752/19968/14-п (провадження № 3/752/6452/14) з урахуванням постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 08.12.2015 про виправлення описки, яка набрала законної сили 15.12.2014, встановлено, що 20.11.2014 ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом Нісан, державний номер НОМЕР_2, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, державний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13.12.2013 між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крайзель-Будівельні матеріали» (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір страхування № 250582200.13, яким передбачено страхування майнових інтересів страхувальника, пов'язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Шкода, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до розділу 5 Договору страхування № 250582200.13 від 13.12.2013 строк його дії встановлено з 20.12.2013 по 19.12.2014.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до Звіту № 845 про оцінку автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, від 18.12.2014, складеного суб'єктом оціночної діяльності - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_3 від 04.02.2014) на підставі ремонтної калькуляції № 845/14К від 18.12.2014 (система Audatex), вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (Ез = 0,4744) становить 17844 грн. 10 коп. (без врахування коефіцієнта фізичного зносу - 23225 грн. 16 коп.).

Відповідно до рахунку № САСТ-367742 від 24.11.2014, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» та складеного на підставі ремонтної калькуляції № 814 від 25.11.2014 (система Audatex), вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, становить 18726 грн. 28 коп.

Крім того, відповідно до рахунку № САСТ-368006 від 27.11.2014, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, становить 3169 грн. 47 коп.

Відповідно до Страхового акту 122070 від 27.11.2014, складеного Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», розмір страхового відшкодування за Договором страхування № 250582200.13 від 13.12.2013 становить 18726 грн. 28 коп., на підставі якого та заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування від 27.11.2014 позивачем 09.12.2014 було виплачено страхове відшкодування за вказаним договором добровільного страхування у розмірі 18726 грн. 28 коп. на рахунок СТО - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», що підтверджується платіжним дорученням № 11123 від 09.12.2014 на суму 18726 грн. 28 коп., копія якого долучена позивачем до позовної заяви.

Крім того, відповідно до Страхового акту 122207 від 02.12.2014, складеного Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», розмір страхового відшкодування за Договором страхування № 250582200.13 від 13.12.2013 становить 3169 грн. 47 коп., на підставі якого та заяви страхувальника на виплату страхового відшкодування від 27.11.2014 позивачем 25.12.2014 було виплачено страхове відшкодування за вказаним договором добровільного страхування у розмірі 3169 грн. 47 коп. на рахунок СТО - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», що підтверджується платіжним дорученням № 11543 від 25.12.2014 на суму 3169 грн. 47 коп., копія якого долучена позивачем до позовної заяви.

Таким чином, загальний розмір сплачених позивачем грошових коштів (суми страхового відшкодування) за Договором страхування № 250582200.13 від 13.12.2013 становить 21895 грн. 75 коп.

Судом встановлено, що на дату скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Нісан, державний номер НОМЕР_2, була застрахована Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/1627387 із встановленим розміром страхової суми за шкоду заподіяну майну - 50000 грн. 00 коп., франшизи - 0 грн. 00 коп. (відповідно до Витягу з бази даних МТСБУ, долученого позивачем до позовної заяви, та копії Полісу АІ/1627387, долученої відповідачем до матеріалів справи 09.10.2017).

Судом встановлено, що 25.02.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування за Полісом АІ/1627387 (претензія на суму 21895 грн. 75 коп.), яка була отримана відповідачем 29.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0105418416528, копія якого долучена позивачем до позовної заяви.

Однак, станом на дату розгляду справи у суді відповідач не сплатив позивачу страхове відшкодування за Полісом АІ/1627387.

При цьому, у поданому 09.10.2017 до суду відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позивач не звертався до нього із заявою на виплату страхового відшкодування за Полісом АІ/1627387 протягом 1 року від дати ДТП, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Крім того, відповідач вказав на те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, повинна визначатися з урахуванням його коефіцієнта фізичного зносу. Так, у поданому позивачем Звіті № 845 про оцінку автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, від 18.12.2014, встановлено коефіцієнт фізичного зносу вказаного транспортного засобу, та визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу у розмірі 17844 грн. 10 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до частини 2 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику за Договором добровільного страхування наземного транспорту № KIH0CPS-15160ZM від 06.02.2015, позивач набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 та від 23.09.2015 у справі № 3-303гс15.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Нісан, державний номер НОМЕР_2, станом на дату ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/1627387, відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Нісан, державний номер НОМЕР_2, власнику транспортного засобу Шкода, державний номер НОМЕР_1, покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи за Полісом АІ/1627387).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика) Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

При цьому суд зазначає, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, у якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, яку необхідно витратити на відновлення транспортного засобу.

Норма ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов'язку щодо проведення такої оцінки саме суб'єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Однак, проведення оцінки завданої шкоди суб'єктом оціночної діяльності є необхідним у випадку наявності підстав для вирахування коефіцієнту фізичного зносу у випадках і порядку, передбаченому Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092; зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395).

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 у справі №3-1304гс16, відповідач як страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як встановлено судом, відповідно до Звіту № 845 про оцінку автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, від 18.12.2014, складеного суб'єктом оціночної діяльності - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_3 від 04.02.2014) на підставі ремонтної калькуляції № 845/14К від 18.12.2014 (система Audatex), вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (Ез = 0,4744) становить 17844 грн. 10 коп. (без врахування коефіцієнта фізичного зносу - 23225 грн. 16 коп.).

Отже, з огляду на те, що в наданому позивачем Звіті № 845 про оцінку автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, від 18.12.2014, встановлено коефіцієнт фізичного зносу (Ез = 0,4744) автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, суд зазначає, що врахування даного Звіту для визначення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, є обов'язковим, так як відповідач несе відповідальність за шкоду, заподіяну його страхувальником у межах вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») та, відповідно, розмір страхового відшкодування за Полісом АІ/1627387 обмежується даною вартістю.

Водночас, як встановлено судом, відповідно до рахунку № САСТ-367742 від 24.11.2014, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» та складеного на підставі ремонтної калькуляції № 814 від 25.11.2014 (система Audatex), вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, становить 18726 грн. 28 коп., та відповідно до рахунку № САСТ-368006 від 27.11.2014, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, становить 3169 грн. 47 коп.

Таким чином, фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, визначена відповідно до вказаних рахунків на загальну суму 21895 грн. 75 коп. є меншою, ніж розмір вартості відновлювального ремонту вказаного автомобіля, визначений відповідно до Звіту № 845 про оцінку автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, від 18.12.2014 - 23225 грн. 16 коп. (без врахування коефіцієнта фізичного зносу).

Суд зазначає, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.04.2015 у справі № 3-50-15гс.

За таких обставин, враховуючи, що фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, становить 21895 грн. 75 коп. (відповідно до рахунку № САСТ-368006 від 27.11.2014 на суму 3169 грн. 47 коп. та рахунку № САСТ-367742 від 24.11.2014 на суму 18726 грн. 28 коп.), суд дійшов висновку, що саме вказані рахунки є належним та допустимим доказом вартості відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням причинного зв'язку між тими роботами, що наведені у рахунку № САСТ-368006 від 27.11.2014 на суму 3169 грн. 47 коп. та у ремонтній калькуляції № 814 від 25.11.2014, на підставі якої складено рахунок № САСТ-367742 від 24.11.2014 на суму 18726 грн. 28 коп., та пошкодженнями автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, які зазначені у первинній довідці ДАІ, Довідці про дорожньо-транспортну пригоду № 9465496 та протоколі № 845к огляду транспортного засобу від 26.11.2014.

Водночас, беручи до уваги наявність коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1 (Ез = 0,4744), визначеного суб'єктом оціночної діяльності (відповідно до Звіту № 845 про оцінку автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, від 18.12.2014), суд дійшов висновку, що врахування вказаного коефіцієнта фізичного зносу є обов'язковим так як відповідач як страховик відповідальності винної у ДТП особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 8.2 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24.11.2003 № 142/5/2092 вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу визначається за формулою: Сврз = Ср + См + Сс * (1-Ез), де Ср - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, См - вартість матеріалів, Сс - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, Ез - коефіцієнт фізичного зносу.

Як встановлено судом, відповідно до рахунку № САСТ-367742 від 24.11.2014, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» та складеного на підставі ремонтної калькуляції № 814 від 25.11.2014 (система Audatex), вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, становить 18726 грн. 28 коп.

З вказаної калькуляції № 814 від 25.11.2014 вбачається, що Ср (вартість ремонтно-відновлювальних робіт) становить 6434 грн. 89 коп.; См (вартість матеріалів) становить 2928 грн. 26 коп.; Сс (вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту) становить 9363 грн. 12 коп.

Крім того, як встановлено судом, відповідно до рахунку № САСТ-368006 від 27.11.2014, виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій», вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, становить 3169 грн. 47 коп.

З вказаного рахунку вбачається, що Ср (вартість ремонтно-відновлювальних робіт) становить 1319 грн. 62 коп.; См (вартість матеріалів) становить 720 грн. 00 коп.; Сс (вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту) становить 1129 грн. 85 коп.

Таким чином, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Шкода, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (Ез = 0,4744) становить 16917 грн. 88 коп. (7754 грн. 51 коп. + 3648 грн. 26 коп. + 10492 грн. 97 коп. (1-0,4744)).

При цьому, суд вважає обґрунтованим застосування коефіцієнту фізичного зносу саме щодо фактичної вартості відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, яка вказана у рахунку № САСТ-368006 від 27.11.2014 на суму 3169 грн. 47 коп. та рахунку № САСТ-367742 від 24.11.2014 на суму 18726 грн. 28 коп., так як Звіт № 845 про оцінку автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, від 18.12.2014, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, становить 23225 грн. 16 коп., є попереднім оціночним документом та визначає лише можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу, та як встановлено судом, фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, у сумі 21895 грн. 75 коп. є меншою ніж та, що зазначена у вказаному звіті.

При цьому, згідно з пунктом 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як встановлено судом, розмір франшизи за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/1627387 становить 0 грн. 00 коп.

Беручи до уваги, що до позивача переходить право вимоги щодо виплати страхового відшкодування за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/1627387 у межах фактично здійснених ним витрат (сума страхового відшкодування за договором добровільного страхування - 21895 грн. 75 коп.) та в межах вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Шкода, державний номер НОМЕР_1, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (16917 грн. 88 коп.), враховуючи розмір франшизи за Полісом АІ/1627387 (0 грн. 00 коп.), суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 21895 грн. 75 коп. підлягають частковому задоволенню у розмірі 16917 грн. 88 коп.

Водночас, що стосується заперечень відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву (поданий 09.10.2017), щодо відсутності підстав для виплати позивачу страхового відшкодування за Полісом АІ/1627387 так як позивач не звертався до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування за вказаним Полісом протягом одного року від дати ДТП, суд вважає їх необгрунтованими з огляду на таке.

Суд зазначає, що відповідно до п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів» підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, наведена норма матеріального права регулює порядок страхового відшкодування у правовідносинах між потерпілим (або особою, яка має право на отримання відшкодування) і страховиком, які відбуваються до заміни кредитора.

Враховуючи викладене, до нового кредитора, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», обов'язок подачі заяви та інших документів протягом одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди не перейшов і не міг перейти, оскільки для останнього відповідач у справі, Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», не є страховиком у розумінні наведеної норми, а є особою, відповідальною за завдані збитки в порядку ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач отримав право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не був зобов'язаний взагалі звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування, та може реалізувати своє право шляхом подачі позову до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04.11.2014 у справі № 3-165гс14.

Більш того, у постанові від 15.04.2015 у справі № 3-49гс15 Верховний Суд України зазначив, що норма п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів» визначає можливість відмови страховика у виплаті страхового відшкодування страхувальнику в разі неподання заяви про страхове відшкодування впродовж встановлених строків, і не містить підстав для відмови у задоволенні вимоги страховика, який виплатив страхове відшкодування згідно з договором майнового страхування, до особи, відповідальної за завдані збитки, про відшкодування виплачених ним фактичних сум у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо відмови у задоволенні позову у зв'язку з тим, що позивач, в порушення положень п. 37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом АІ/1627387 протягом одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення 21895 грн. 75 коп. підлягають часткоому задоволенню у розмірі 16917 грн. 88 коп.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41; ідентифікаційний код: 25201716) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33; ідентифікаційний код: 16285602) страхове відшкодування у розмірі 16917 (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 88 коп. та судовий збір у розмірі 1236 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 25 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання протягом 10 днів з дня складання повного рішення апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено 18.10.2017

Суддя І.М. Отрош