Ухвала суду № 69619840, 18.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 922/2141/17

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю № 744 від 12.12.2016);

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської райдержадміністрації (вх. №2705 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2017 у справі № 922/2141/17

за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком"

до Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської райдержадміністрації

про стягнення 310990,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.08.2017 у справі № 922/2141/17 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Балаклійської райдержадміністрації на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" 310990,59 грн невідшкодованої заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання послуг зв'язку пільговим категоріям населення згідно вимог чинного законодавства та 4664,86 грн судового збору.

Відповідач не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2017 у справі № 922/2141/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 у справі № 922/2141/17 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 18.10.2017.

Від позивача надійшов відзив (вх. 9796 від 20.09.2014) на апеляційну скаргу, в якому він наводить заперечення на доводи, викладені в скарзі. Вважає її вимоги безпідставними та просить відмовити в її задоволенні.

Крім того, позивач направив додаткові пояснення (вх. 10530 від 17.10.2017) до відзиву, в якому наводить додаткові доводи в обґрунтування своєї позиції у справі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2017 у зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В. визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи : головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

В судове засідання 18.10.2017 апелянт уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 18.10.2017 представник позивача пояснив, що вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника апелянта. Щодо вимог апеляційної скарги зазначив, що додаткових аргументів, окрім тих, що викладені у поданому відзиві та додаткових поясненнях до нього не має. Проти вимог скарги заперечує, просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, яке на його думку є законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія дійшла висновку про неможливість закінчення судового розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні. Враховуючи неявку представника апелянта, з метою забезпечення сторонам реалізації передбачених законом процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.