
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"19" жовтня 2017 р. Справа № 925/958/17
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Споживчого товариства «Центральний ринок - Золотоноша», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Грибоєдова, 2
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Золотоніська міська рада, м. Золотоноша, Садовий проїзд, 8
про стягнення 1 851,54 грн. заборгованості та санкцій,
за участю повноважних представників сторін:
позивача: Москаленко Д.С. - за довіреністю,
відповідача: Король О.А. - адвокат, за договором;
третя особа: Остроглазова В.В. - за довіреністю.
Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_1 з вимогою стягнення 1851,54 грн. заборгованості та санкцій - за договором оренди торгового місця від 01.03.2017р.
Представник позивача вимоги підтримала. Просить позов задовольнити.
Представник Відповідача вимоги заперечив. Подано документи про припинення підприємницької діяльності відповідачем з квітня 2017р., в тому числі і витяг з ЄДРПОУ з відмітками державного реєстратора.
Суд враховує, що на момент звернення з позовом у серпні 2017р. відповідач припинив підприємницьку діяльність, були внесені відповідні записи в державний реєстр. За суб'єктним складом учасників спір не може бути розглянутий в господарському суду, оскільки відповідач не є приватним підприємцем, а є громадянином, тому спір не підлягає розгляду в господарських судах України.
Згідно пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Провадження у справі належить припинити.
В судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання від 19.10.2017р., в якому просить суд повернути позивачу сплачений судовий збір у зв'язку з припиненням провадження у справі.
Відповідно до приписів п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Наслідки припинення провадження роз'яснені судом.
Повторне звернення до господарського суду з цих же підстав не допускається.
Згідно положень ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір належить повернути з бюджету позивачу.
Керуючись ст.ст. 86, 80 п. 1, 6 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі.
Клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України споживчому товариству «Центральний ринок - Золотоноша», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Грибоєдова, 2, ідентифікаційний код 38094781, номер рахунку в банку невідомий
1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 25.07.2017р. №537.
Оригінал платіжного доручення залишити в справі.
Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.
Суддя Г.М. Скиба
Судове рішення № 69619305, Господарський суд Черкаської області було прийнято 19.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/958/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: