
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"19" жовтня 2017 р. Справа № 925/958/17
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Споживчого товариства «Центральний ринок - Золотоноша», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Грибоєдова, 2
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Золотоніська міська рада, м. Золотоноша, Садовий проїзд, 8
про стягнення 1 851,54 грн. заборгованості та санкцій,
за участю повноважних представників сторін:
позивача: Москаленко Д.С. - за довіреністю,
відповідача: Король О.А. - адвокат, за договором;
третя особа: Остроглазова В.В. - за довіреністю.
Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_1 з вимогою стягнення 1851,54 грн. заборгованості та санкцій - за договором оренди торгового місця від 01.03.2017р.
Представник позивача вимоги підтримала. Просить позов задовольнити.
Представник Відповідача вимоги заперечив. Подано документи про припинення підприємницької діяльності відповідачем з квітня 2017р., в тому числі і витяг з ЄДРПОУ з відмітками державного реєстратора.
Суд враховує, що на момент звернення з позовом у серпні 2017р. відповідач припинив підприємницьку діяльність, були внесені відповідні записи в державний реєстр. За суб'єктним складом учасників спір не може бути розглянутий в господарському суду, оскільки відповідач не є приватним підприємцем, а є громадянином, тому спір не підлягає розгляду в господарських судах України.
Згідно пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Провадження у справі належить припинити.
В судовому засіданні представник позивача подав до суду клопотання від 19.10.2017р., в якому просить суд повернути позивачу сплачений судовий збір у зв'язку з припиненням провадження у справі.
Відповідно до приписів п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Наслідки припинення провадження роз'яснені судом.
Повторне звернення до господарського суду з цих же підстав не допускається.
Згідно положень ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір належить повернути з бюджету позивачу.
Керуючись ст.ст. 86, 80 п. 1, 6 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі.
Клопотання позивача про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України споживчому товариству «Центральний ринок - Золотоноша», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Грибоєдова, 2, ідентифікаційний код 38094781, номер рахунку в банку невідомий
1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 25.07.2017р. №537.
Оригінал платіжного доручення залишити в справі.
Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.
Суддя Г.М. Скиба
The court decision No. 69619305, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 925/958/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: