Court ruling № 69619490, 18.10.2017, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 925/797/17

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Довганя К.І., суддів Потапенко В.В., Дорошенко М.В. з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, третя особа - ОСОБА_3 за довіреністю, третя особа- &ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси до Черкаської міської ради, треті особи: ТОВ «Черкаський будинок торгівлі», Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.11.2015 індексний номер 46831475.

Представник позивача подав заяву про відвід головуючого судді. Заява вмотивована тим, що одним із доказів у справі є договір купівлі-продажу частини спірного нерухомого майна, що посвідчений нотаріусом ОСОБА_5, яка є дружиною судді.

Представник відповідача заперечила проти відводу судді, вважаючи названі підстави надуманими.

Оцінивши доводи заявника, викладені у заяві про відвід, суд виходить із наступного.

Предметом розгляду у даній справі є визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно. З наявних у справі документів, а саме Технічного паспорта на будівлю за адресою м. Черкаси, б.№170 та витягу із державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що нежитлове приміщення, що було предметом договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом ОСОБА_5. не є частиною приміщення, право власності на яке оформлено за спірним свідоцтвом.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Таким чином, вказані представником позивача в обґрунтування заяви про відвід судді Довганя К.І. обставини не є такими, за яких відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви про відвід судді.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача, відповідача та третіх осіб обовязковою.

Головуючий суддя К.І. Довгань

Судді М.В. Дорошенко

ОСОБА_6