Ухвала суду № 69616610, 06.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

06.10.2017 Справа № 522/15629/17

Провадження №1-КС/522/19285/17

У Х В А Л А

06 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., за участю слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню № 12017162500001846 від 08.07.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2017 року слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП

в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

Як вбачається з клопотання слідчого,

В СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП

в Одеській області 08.07.2017 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017162500001846 за ознаками складу злочину передбаченого

ч. 1 ст. 388 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2017 до ч/ч Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3, про те, що невстановлена особа 07.07.2017 знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Скісна, 38 у приватного нотаріуса вчинила перереєстрацію квартири АДРЕСА_1, та нежитлових приміщень 29, 30 та 61 за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 3/4 які знаходились в арешті, як майно що передано «Марфін Банку» згідно кредитного договору в іпотеку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 09 квітня 2008 між Відкритим акціонерним товариством «Морський Транспортний Бонк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Марфін Банк» та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір №428/F, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді не поновлюваної лінії у сумі 2141600,00 доларів США зі сплатою 12,2 % річних (надалі кредитний договір).

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №428/F між позичальником та банком 10 квітня 2008 були уклали іпотечні договори, які посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстраційними номерами 1670, 1674, 1672, за умовами яких ОСОБА_4 передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення магазину №29, загальною площею 106,1 м2, розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, 3/4; нежиле приміщення магазину №30, загальною площею 145,5 м2, розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, 3/4. ; нежиле приміщення магазину №61, загальною площею 27,4 м2, розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Грецька

Також, на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №460/F від 17 липня 2008 ОСОБА_6, між банком та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір від 18 липня 2008, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстраційним номером 3698. Відповідно до умов якого ОСОБА_4 надав іпотеку нерухоме майно, що є його власністю, а саме квартиру під номером 18, загальною площею 251,1 м2 , житловою площею 179,7 м2 , яка складається з 8-ми житлових кімнат, розташована на 3-му поверсі трьохповерхового будинку та яка знаходиться за адресою: м. Одеса в будинку номер 6 по вул. Гаванній.

У звязку з посвідченням вказаних іпотечних договорів приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 накладено заборону на відчуження зазначених в іпотечних договорах обєктів нерухомого майна та внесено відповідні записи до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Іпотечні договори набули чинності з моменту їх нотаріального посвідчення та діють до повного виконання іпотекодавцем зобовязань за кредитними договорами та всіма додатковими угодами до них та виконання іпотекодавцем зобовязань за іпотечними договорами та всіма додатковими угодами до них.

31 березня 2017 державним реєстратором Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» ОСОБА_7 на підставі підробленої ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2009 у справі №2-13971/09, якою, зокрема, визнано мирову угоду, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», ОСОБА_4 та ОСОБА_8, прийнято рішення про скасування права власності ОСОБА_4 та реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на об'єкти нерухомого майна, а саме: нежиле приміщення магазину №29, загальною площею 106,1 м2, розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, 3/4; нежиле приміщення магазину №61, загальною площею 27,4 м2, розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, 3/4; нежиле приміщення магазину №30, загальною площею 145,5м2, розташоване за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, 3/4; квартиру під номером 18, загальною площею 251,1 м2, житловою площею 179,7 м2, яка складається з 8-ми житлових кімнат, розташована на 3-му поверсі трьох поверхового будинку та знаходиться за адресою: в будинку номер 6 по вул. Гаванній, що в м. Одесі, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

10.04.2017, Банк звернувся до Приморського районного суду м. Одесі с заявою № 583/02-бт, щодо повідомлення про факт перебування в провадження Приморського районного суду м. Одеси цивільної справи № 2-13971/09 (суддя Гандзій Н.В.) за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» (правонаступник ПАТ «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_4 третя особа ОСОБА_8.

Листом від 12.04.2017 на вих. №583/01-8 від 10.04.2017 на вх. № 37576 від 10.04.2017 КА-1, Приморський районний суд м. Одеси повідомив Банк, що перевіркою відомостей алфавітних покажчиків цивільних справ, зареєстрованих Приморським районним судом м. Одеси у 2009 році, електронного реєстру АСДС «Д-3» встановлено, що судом у 2009 році не реєструвалася позовна заява ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_9, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору: ОСОБА_8, - про звернення стягнення на предмет іпотеки - відповідна справа судом не розглядалася. Крім того, за обліково-статистичним номером № 2-13971/09, судом не зареєстровано жодної цивільної справи.

Крім того, 20.04.2017 р. до Приморського суду м. Одеси Банком подано два позови до ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки- на нежитлові приміщення №29, №30 та №61 розташовані за адресою м. Одеса, площа Грецька ?, та квартиру АДРЕСА_2.

21.04.2017 Приморським районним судом м. Одеси (судді Домусці Л.В. та Бойчук А.Ю) були винесені Ухвали по справах №522/7457/17 та №522/7458/17-ц про накладення арешту на вищевказані нежитлові приміщення та квартиру.

Однак 07.07.2017 на підставі сфальсифікованих ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2017 у справі № 522/7458/17-ц та ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2017 у справі № 522/7457/17 державним реєстратором Комунального підприємства Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» ОСОБА_10 були прийняті рішення про право та скасовано обтяження накладені Приморським районним судом м. Одеси у справах №522/7458/17-ц та №522/7457/17.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 17.05.2017

у справі №522/7457/17 та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 06.06.2017 у справі 522/7458/17-ц апеляційні скарги ОСОБА_4 на ухвали суду першої інстанції залишені без руху та скаржнику надано час для усунення недоліків.

Таким чином, станом на 07.06.2017 справа №522/7457/17 та справа 522/7458/17-ц знаходились на розгляді в Апеляційному суді Одеської області та Приморський районний суд м. Одеси не міг розглянути заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, відповідно до листів Приморського районного суду м. Одеси від 11.07.2017 року за №С-02//№522/7457/17 та С-02//№522/7458/17 відомості про ухвалення Приморським районним судом м. Одеси будь яких рішень 07.06.2017 та 09.06.2017 по вказаним справам в АСДС «Д-3» відсутні.

При прийнятті рішень Державний реєстратор ОСОБА_11 в порушення норм закону не надала належної оцінки поданим документам вимогам законодавства, не перевірила інформацію в Єдиному державному реєстрі судових рішень та не направила запит до суду про отримання належним чином засвідчених копій ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2017 у справі № 522/7458/17-ц та ухали Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2017 у справі № 522/7457/17.

В цей же день, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за договорами дарування від 07.07.2017 укладеними між ОСОБА_8 та ОСОБА_13, було зареєстровано право власності за ОСОБА_13 на нерухоме майно, а саме:

Нежитлове приміщення № 30 загальною площею 145,5 кв.м. розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька будинок ?;

Нежитлове приміщення № 29 загальною площею 106,1 кв.м. розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька будинок ?;

Нежитлове приміщення № 61 загальною площею 27,4 кв.м. розташованого за адресою: м. Одеса, площа Грецька будинок ?;

Також, за договором дарування від 07.07.2017, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, було зареєстровано право власності за ОСОБА_13 на квартиру під номером 18, за адресою: м. Одеса, вул. Гаванна (Халтуріна), буд.6.

08.07.2017 та 09.07.2017 вказані нежитлові приміщення за №29, №30 та №61, розташовані за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 3/4, та квартира під номером 18, за адресою: м. Одеса, вул. Гаванна, буд. 6, були відчужені ОСОБА_13 за договорами купівлі-продажу ОСОБА_14 від імені якого діяла ОСОБА_15 на підставі довіреності №93 від 12.04.2017 року посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_16, відповідні договори посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17.

Посилаючись на зазначене, враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даної речі не надається можливим, а отриманий доступ до даної вивіски допоможе досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів наступних документів:

- договору купівлі-продажу приміщення № 61 за адресою м. Одеса, площа Грецька, ?, №275 від 09.07.2017 укладеним між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від імені якого діяла ОСОБА_15 на підставі довіреності №93 від 12.04.2017 року посвідченої приватним нотаріусом

- та всіх інших документів, наданих нотаріусу для проведення нотаріальних дій щодо вищезазначеного нерухомого майна, в тому числі документів, підтверджуючі право власності на це майно, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17, офіс якої розташований за адресою: 65000, АДРЕСА_3.

При цьому, просив розглянути дане клопотання без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у звязку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши слідчого, суд, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, так як:

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванні підтвердити здійснення злочинних дій та встановленню важливих обставин вчинення кримінального правопорушення підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_1В, прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, або за дорученням слідчого співробітникам СКП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів наступних документів:

- договору купівлі-продажу приміщення № 61 за адресою м. Одеса, площа Грецька, ?, №275 від 09.07.2017 укладеним між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від імені якого діяла ОСОБА_15 на підставі довіреності №93 від 12.04.2017 року посвідченої приватним нотаріусом

- та всіх інших документів, наданих нотаріусу для проведення нотаріальних дій щодо вищезазначеного нерухомого майна, в тому числі документів, підтверджуючі право власності на це майно, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_17, офіс якої розташований за адресою: 65000, АДРЕСА_3.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Пислар В.П.