Ухвала суду № 69616453, 17.10.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

17 жовтня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року виправлено описку у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2012 року та у виконавчому листі № 2-125/12, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана з порушенням визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, заяву про поновлення апеляційного строку ОСОБА_4 подано не було, ухвалою судді від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а ОСОБА_2 надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строків, в якій необхідно було зазначити підстави для поновлення строку.

Копія ухвали судді від 04 липня 2017 року отримана ОСОБА_2 31 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (том 3 а.с. 140).

Таким чином, строк для звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку закінчився 30 вересня 2017 року.

Однак, станом на 17 жовтня 2017 року ОСОБА_2 не подано заяву про поновлення строку на оскарження ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у визначений строк не подав заяву про поновлення пропущеного строку, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 ЦПК України суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:

Справа №752/8122/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8450/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.